法律分析：1，性质不同：订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。一般情况下交付订金的视作交付预付款。2，特点不同：订金可通过双方协调归还。而定金只有遇到签订的认购合同不规范等情况下，才能退还。3，担保性质不同：定...

定金是一个法律概念，而订金只是一个习惯性用语，不是法律概念。定金合同（包括定金条款）是主合同的从合同，依约定应交付定金而未付的，不构成对主合同的违反；而当事人对订金的约定却是主合同的组成部份，依约定应交付订...

4、定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。可见定金和订金虽只一字之差，但其所产生的法律后果是不一样的，订金不能产生定金所有的四种法律效果，更不能适用定金罚则。“定金”是指当事人约定由一方...

3、订金的数额在法律规定上有一定’4、定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百八十六条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际...

法律分析：1、概念不同。定金是一个规范的法律概念，是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式。订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。2、违约...

订金，根据我国现行法律的有关规定，其不具有定金的性质，只是单方行为，不具有明显的担保性质。交付订金的一方主张定金权利的，人民不予支持。一般情况下，交付订金的视作交付预付款。交付和收受订金的当事人一方不履行合同...

如题，我想知道:定金和订金的区别是什么

法律分析："订金"属于预先支付的一部分价款，不具备担保的性质；而"定金"是一方当事人为了保证合同的履行，向对方当事人给付的一定数量的款项，具有担保作用和证明合同成立的作用。对于"订金"而言，如果收取订金的一方不能...

法律分析：1、手段不同。定金是一种担保手段，交付定金在于担保债务的履行，本身并不是履行债务的行为，因而债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；而订金只是一种支付手段，交订金只是一种履行债务的行为，不具有担保债...

二者主要有以下几个区别：1.二者产生的基础法律关系不同。定金合同相对于主合同而言是从合同，除非当事人有特殊约定，主合同无效则定金合同亦无效；而当事人关于订金的约定是主合同的组成部份。2.二者的功能不同。定金具有...