法律分析：1、概念不同。定金是一个规范的法律概念，是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式。订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。2、违约...

二者主要有以下几个区别：1.二者产生的基础法律关系不同。定金合同相对于主合同而言是从合同，除非当事人有特殊约定，主合同无效则定金合同亦无效；而当事人关于订金的约定是主合同的组成部份。2.二者的功能不同。定金具有担...

1.性质差异：订金通常被视为一种预付款，不具有明确的担保功能。它是买方单方面的行为，不能直接视作担保。2.退还特点：订金在双方同意的情况下可以退还。而定金则只有在合同不符合规定等特定情况下才能退还。3.担保属...

-订金：不具有担保性质，因此不具备法律效力。-定金：具有担保性质，并且在法律上具有效力。3.退还资金的区别：-订金：如果双方协商一致，可以归还。-定金：通常情况下，只有在对方违约的情况下才能要求归还。4.违约...

法律一般不作。4、定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。可见定金和订金虽只一字之差，但其所产生的法律后果是不一样的，订金不能产生定金所有的四种法律效果，更不能适用定金罚则。

如题，我想知道:定金和订金到底有什么样的区别?

一、法律上订金与定金的区别是什么1、手段不同：定金作为担保手段，旨在担保债务履行，违约时适用定金罚则。订金作为支付手段，不具有担保作用，不直接适用定金罚则。2、退还情形不同：定金违约时通常不得返还，或需按照违约...

定金与订金的区别主要体现在产生的基础法律关系不同、性质不同、法律后果不同和约定数额标准不同。1、产生的基础法律关系不同定金合同相对于主合同而言是从合同，除非当事人有特别的约定，主合同无效则定金合同亦无效；而...

2、二者的功能不同；订金不具有债的担保功能，其功能在于为一方当事人履行债务提供资金上的一定的支持。订金的给付本身属于给付订金一方当事人履行债务的行为。3、二者的作用不同；定金一经给付，则发挥制裁违约方，补偿守约...

区别:定金具有担保的性质，是承担违约责任的一种形式，适用定金罚则，即给付定金一方拒绝订立主合同，则无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。而订金实质上具有预付款的性质，不具有定金的性质，不...