法律主观：认定标准是：一、雇员不具有专业的职业技能，伤害事故的发生由雇员违反职业要求的行为所引起。二、雇员存在严重违反操作规程的行为。三、雇员存在不听劝阻和提醒的情形。《民法典》第一千一百九十二条个人...

员工重大过失情形:严重失职，营私舞弊;严重违反用人单位的规章制度;严重违反法律规定;其他。员工重大过失是没有具体情形的，重大过失是一种过失状态，员工重大过失给用人单位造成重大损害的，用人单位可以单方面解除劳动合同。

法律分析：员工重大过失是没有具体情形的，一般情况下综合考虑是否违反法律规定，是否严重违反公司规章制度，是否严重违反损失规程等因素确定。法律依据：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单...

3、员工是否存在不听劝阻和提醒的情形。法律分析在具体个案中判断员工是否存在重大过失，应当从损害结果的可预见性、损害结果是否具有可避免性，即员工是否具有从事所属职业的专业技能、是否具有年龄层所应有的认识能力、是否存在...

您好，在司法实践中，认定员工是否存在重大过失，一般会综合考虑员工是否违反法律法规，是否严重违反单位的相关规章规程，是否存在重大的疏忽大意等情形。即使最终认定员工对损失存在重大过失，一般也会考虑到员工是受雇于雇主，...

您好，在司法实践中，认定员工是否存在重大过失，一般会综合考虑员工是否违反法律法规，是否严重违反单位的相关规章规程，是否存在重大的疏忽大意等情形。即使最终认定员工对损失存在重大过失，一般也会考虑到员工是受雇于雇主，...

常见的观点是,雇员司机负事故主要责任或全责的，属于重大过失，由雇员司机与雇主对损害承担连带责任;而雇员司机在被认定为负同等责任及次要责任的，属于一般过失，仅由雇主承担责任。不能简单的仅以交通事故责任认定书作为民事...

一般应为直接损失，比如货物的损毁、客人的索赔，但间接损失不予赔偿，如预计的利润。(五)、证明员工存在故意或重大过失。如员工明知货物验货不通过而予以放行或有收受贿赂行为可以认定为故意，而普通员工即可以发现的瑕疵作为一...

法律主观：在交通事故中认定司机是否存在重大过失，应当从损害结果的可预见性、损害结果是否具有可避免性，即雇员是否具有从事所属职业的专业技能、是否具有年龄层所应有的认识能力、是否存在严重违反操作规程的行为、是否存在不听...

但如果雇员存在重大过失，可以减轻雇主的责任，但不是均等。根据《民法典》第一千一百九十二条第一款规定，个人之间形成劳动关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后...