法律主观：办理入住后酒店房间不可取消不属于霸王条款，消费者单方取消确实构成违约的需要承担违约责任，支付合理费用，但是酒店规定消费者订房后不得取消、退款的属于无效的格式霸王条款，该约定不合法。法律客观：《消费者权益保...

法律分析：属于，单方提出“不退款”“不得取消”均涉嫌霸王条款。根据相关法律规定，营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，消费者享有自主选择商品或者服务的权利，消费者有权拒绝经营者的强制交易...

法律主观：酒店不给退房一般违法。根据法律规定，如果消费者因不可抗力需要退房，酒店不同意的，可以向人民起诉。但如果消费者预定酒店后在无法定或者约定解除事由发生的情况下退房的，需要承担相应的违约责任。法律客观：《...

违法，无论酒店或OTA哪一方提出的“一经预订，不予退款”，或“不得取消”的交易条件，都涉嫌构成霸王条款。游客预订酒店后单方取消的，确实构成违约，需要承担违约责任，但违约责任则是有法律的规范的，需要根据一方违约的...

法律分析：酒店设置不可取消条款不合理。酒店提出的“一经预订，不予退款”，或“不得取消”的交易条件，都涉嫌构成霸王条款。游客预订酒店后单方取消的，确实构成违约，需要承担违约责任，但违约责任则是有法律的规范的，需要...

一、不能退款是不是霸王条款1、不能退款属于霸王条款。单方提出“不退款”“不得取消”均涉嫌霸王条款，如果酒店未能在交易前明确告知相关退订，在游客退订时再拿出单方的不退款的话，则侵害了消费者的知情权，对于...

不是霸王条款，不违法。预定后不可取消的房间，价格比可以取消的房间的价格便宜一些，当然取消的条件就会相对苛刻，这很公平。如果你不确定是否入住这家酒店，选可以取消的房间预订即可。酒店有权决定酒店的预订和取消规则，国外...

，或“不得取消”的交易条件，都涉嫌构成霸王条款。“游客预订酒店后单方取消的，确实构成违约，需要承担违约责任，但违约责任则是有法律的规范的，需要根据一方违约的后果以及给对方造成的损失，由双方约定合理的违约责任。”...

法律分析：违法。消费者有进行购买或拒绝购买的权利，酒店不能加以干涉。法律依据：《中华人民共和国消费者权益保》第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择...

所以一般都会同意退房!第三个,就有点损,直接告诉酒店你是疫情密接!如果不退你就去酒店,让酒店直接停业!你看他急不急!还是那句话,酒店不允许退房只是行业惯例或者是单方的霸王条款!并不被法律认可,较真起来,完全...