1.假如甲说的是真话，那么其他三人均为假话。那么从乙那儿判断出不是丁偷的；从丙判断出不是乙偷的；从丁判断出来乙并没有冤枉他。=〉发现从乙和丁的话得出的结论自相矛盾，那么此假设不成立。2.假如乙说的真话。=〉...

甲和丙对乙的角色回答一致，又与乙讲的有冲突，所以要么乙说假话，要么甲丙都假。如果乙假，甲丙必真，所以甲是从犯，丙是好人，而乙丙都说丙是工人，矛盾！；所以乙是是好人！因此丙是从犯，甲是小偷！

乙丙中肯定有一个好人，若丙是好人，则甲说的乙是司机是对的，乙说的丙是百货公司业务员也是对的，没有小偷了，所以丙不是好人，只能乙是好人，那么丙说的我是百货公司的业务员是对的，丙是从犯，甲是小偷...

本题首先有3种可能，甲是好人；甲是从犯；甲是小偷。如果甲是好人则乙说我是医生为假，丙是业务员为假，甲会自称自己是推销员为真，所以乙是从犯。丙说丙是业务员为假，甲是美工为假，然而乙是司机这句话是甲承认...

从而可知丙是小偷。再假设乙说了真话，那么其他三人都说的假话，由甲说假话，可得是甲偷的，由丙说假话，可得是丙偷的，由丁说假话可得不是乙偷的，从而可知甲丙都是小偷，不可能。所以答案丙是小偷。

设B是盗宝者，则A的话无法确定真假，C说真话D也说真话与题矛盾设C是盗宝者，则A的话无法确定真假（可能在现场但没盗宝），B，C说假话，D真话设D是盗爆者，则A的话无法确定真假（可能在现场但没盗宝），B说...

盗贼是A。分析推理过程如下：（1）事实③和事实⑤构成一个必要条件假言推理的否定前件式，可推出结论“A的证词可靠”（推论1）；（2）事实②和推论1构成一个充分条件假言推理的肯定前件式，可推出结论“作案时间在...

3、C说的是真话，如果这样的话，BD应都为假话，如果B说的是假话，D说B说谎，那么D就说了真话，因此也矛盾，不成立；4、D说的是真话，所以B说谎，应不是D偷的，A也说谎，不是B偷的，C说谎，所以一定是C偷的。固...

这个题目需要考虑的逻辑问题只是三个人谁最可能偷小偷的钱包。。首先lz码字时应该是少打了字。应该是：等他下车时。。。这样一来才可以进行推理。看一下纸条，说明留纸条人是偷钱包的人，而且可以知道这个人是发现被偷以后才...