防卫过当是一种应负刑事责任的犯罪行为，因为在防卫过当的情况下，由于防卫人的行为已经超过了防卫行为应当遵守的必要限度，给被防卫人造成了不必要的损害，这时的防卫行为已由合法行为转变为非法行为，因此应当承担刑事责任。但是，这种犯罪同一般的刑事犯罪有着重大的区别，表现在防卫人是在实施正当防卫的特殊情况下对不法侵害人造成不必要的重大损害而构成的犯罪，刑法规定对此应当减轻或免除处罚。同时，在防卫过当的情况下，防卫人并不是不应该对不法侵害造成损害，防卫人给不法侵害人造成损害的起因是正确的，因而也不能让他对所造成的全部损害都负责任，只能追究其明显超过必要限度造成不必要的重大损害的刑事责任。因此，在对防卫过当的犯罪人量刑时，要根据案件的事实和情节，并充分考虑防卫行为所保护的合法权益的性质、防卫过当的程度、给不法侵害人造成重大损害的性质和程度以及造成防卫过当的各种客观原因，合理处罚。

1、如何对防卫过当进行定罪

对防卫过当进行定罪，应当首先清楚防卫过当本身不存在独立的罪名，不能将防卫过当行为笼统地定为“防卫过当罪”，因为这样定罪不符合刑法分则罪名相一致的原则。既不能反映防卫过当情况下具体的犯罪性质，也没有办法正确地适用刑罚。所以，对防卫过当行为定罪，应当根据具体案件中的犯罪事实和性质，以及犯罪人的主观罪过形式，依照刑法分则有关条款来确定。司法实践中对防卫过当的定罪处罚也是这样，一般对防卫过当致人死亡的，定为故意伤害(致人死亡)罪;防卫过当致人伤害的，定为故意伤害罪，一般不把防卫过当定为故意杀人罪或者过失犯罪。

2、减轻或免除处罚的适用

处理防卫过当案件中，如何把握减轻或者免除处罚呢?根据我国刑法的规定和司法实践的经验，在选择减轻或免除处罚时可考虑以下几个方面：

(1)要看正当防卫所保护的权益性质。合法权益在法律上是平等的，均受法律保护。但在防卫过当量刑时，应加以考虑。防卫行为保护的是公共利益或他人利益同保证个人利益应有所区别，保护重大利益与较小利益加以区别，前者较之后者应更轻些。

(2)要看防卫的起因。尽管防卫都是针对不法侵害的，意义却是不完全等同的，如：因琐事互相争吵、辱骂之后导致一方对另一方实施不法侵害，另一方进行防卫，这与出于正义，在公共利益和他人利益受到不法侵害的紧急关头挺身而出进行防卫是不同的，后一种对保护国家和集体的利益，保护人民群众的生命财产的安全，维护社会主义法制积极意义更大。对这种防卫过当的处罚应相对更轻，甚至免除处罚，更有利于鼓励和支持人民群众敢于见义勇为，积极同违法犯罪行为作斗争。

(3)要看防卫过当的程度。过当程度的大小体现了危害性程度，从而到防卫过当的量刑。一般来说，程度重则罪行重，处罚亦重，程度轻则罪行轻，处罚亦轻，以至免除处罚。这是决定防卫过当处罚轻重最主要的方面。

(4)要看社会效果。正当防卫制度是为维护合法权益，制止犯罪而设立的。而防卫过当是由防卫引起的，因此，群众也往往抱有同情感，社会舆论表示支持。为了不挫伤群众同违法犯罪斗争的积极性，格外从宽一些。但在对过当行为追究时，却应因案制宜。对完全出于社会正义感、道德感，积极同犯罪斗争的，应当得到大力支持，如果不加区分是不适宜的，而且也有悖于立法本意。做到即不挫伤公民正当防卫的积极性，又能维护社会主义法制的严肃性。

总之，我国司法实践中对于防卫过当的认定和处理一般采取以行为人本人的认识为基础，同时考虑防卫人与侵害人的年龄、性别、体力的差异、力量的差别、攻击的缓急程度、法益的比较等，一般采取有利于防卫人的标准。当然，对于正当防卫采取有利于防卫人的标准并不意味着可以任意侵犯不法侵害人的权利，只是基于现实的考虑对防卫人的权利在合理的范围内给予适度的扩张。随着社会的不断发展进步，公力救济制度会更加完善，社会治安状况也会逐渐好转，对于正当防卫的限度条件的认定会适度抑制。

一、防卫过当属于正当防卫吗

防卫过当是防卫不当的类型之一。1、无论是大陆法系还是英美法系，一般认为正当防卫须要具备特定的条件方能成立。我国通说认为，正当防卫指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。缺失以上任意条件的则不能构成正当防卫，与之对应的则是不当防卫。防卫不当包括假象防卫、防卫过当、防卫不适时等。2、根据我国《刑法》规定，防卫过当是指防卫明显超过必要限度造成重大损害应当负刑事责任的行为。防卫人虽然出于防卫的目的，但是防卫行为明显超过了为制止不法侵害所必须的限度而造成了重大的损害。3、防卫过当是应当负刑事责任的，防卫过当不同于正当防卫，它有自己的特点：第一，在客观上具有防卫过当的行为，并对不法侵害人造成了重大的损害。第二，在主观上对其过当结果具有罪过，这是防卫过当应负刑事责任的根据。因此防卫过当属于不当防卫的一种类型，被不当防卫所包含。