关于盗窃罪的既遂标准，理论上有接触说、转移说、隐匿说、失控说、控制说、失控加控制说。我们主张失控加控制说，即盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都是既遂。其他的就是未遂。被害人的失控与行为人的控制通常是统一的，被害人的失控意味着行为人的控制。但二者也存在不统一的情况，即被害人失去了控制，但行为人并没有控制财物，对此也应认定为盗窃既遂，因为本法以保护合法权益为目的，既遂与未遂的区分到底是社会危害性的区别。就盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。因此，即使行为人没有控制财物，但只要被害人失去了对财物的控制的，也成立盗窃既遂，没有理由以未遂论处。

由此，一概以行为人实际控制财物为既遂标准的观点，过于重视了行为人的主观恶性，但轻视了对合法权益的保护；过于强调了盗窃行为的形式，但轻视了盗窃行为的本质。

盗窃罪既遂与未遂的认定标准

关于盗窃罪的既遂标准，理论上有接触说、转移说、隐匿说、失控说、控制说、失控加控制说。通说主张失控加控制说，即盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都是既遂。被害人的失控与行为人的控制通常是统一的，被害人的失控意味着行为人的控制。但二者也存在不统一的情况，即被害人失去了控制，但行为人并没有控制财物，对此也应认定为盗窃既遂，因为本法以保护合法权益为目的，既遂与未遂的区分到底是社会危害性的区别。就盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。因此，即使行为人没有控制财物，但只要被害人失去了对财物的控制的，也成立盗窃既遂，没有理由以未遂论处。

怎样认定盗窃罪的既遂与未遂

犯罪的未遂和既遂都是故意犯罪过程的形态。

同其他故意犯罪的成立条件相仿，盗窃罪未遂的成立需要三个方面的条件：

第一，必须已经着手实施盗窃犯罪行为；

第二，尚未达到犯罪既遂，即没有取得对他人财物的非法控制；

第三，犯罪未完成即没有非法控制他人财物是盗窃犯意志以外的原因造成的。

犯罪既遂与犯罪未遂的区别有什么

犯罪的既遂与未遂两者的区别是:

1.犯罪结果不同:未遂的结果是犯罪目的无法完成，既遂则是完成了犯罪目的。

2.定义不同:已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。实施完成的是既遂。

3.量刑不同:犯罪既遂按照相关法律行进审判定罪，而犯罪未遂在刑上往往有减免，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

【法律依据】

《刑法》第二十二条，为为犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。

对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。

《刑法》第二十三条，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。

对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

《刑法》第二十四条，在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。

对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚;造成损害的，应当减轻处罚。

爆炸罪既遂与未遂的区别是什么

犯罪既遂是指行为人所实施的行为已经齐备了刑法分则对某一具体犯罪所规定的全部构成要件。犯罪未遂是指犯罪分子已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的。具体来说，两者有以下的一些区别：1.犯罪结果不同：未遂的结果是犯罪目的无法完成，既遂则是完成了犯罪目的。2.定义不同：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。实施完成的是既遂。3.量刑不同：犯罪既遂按照相关法律行进审判定罪，而犯罪未遂在量刑上往往有所减免，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。两者最主要的区别在于犯罪结果是否实现。已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。犯罪既遂是指“实施终了的犯罪行为，达到了行为人预期的目的。

盗窃既遂又未遂

盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。 该内容由 蒋小松律师 和 律说律答 共创回答