法律分析：申请人自愿申请解除保全措施或申请人在诉讼过程中申请撤诉并经人民法院裁定准许的,则采取保全措施的目的和意义已不复存在，人民法院亦及时解除诉前保全。
被申请人提供了相应数额的可供执行的财产担保,应当解除财产保全。
法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条 人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。该条对财产保全解除的主体规定的过于宽泛，操作起来问题多多：法院自行解除其操作主体是立案庭、审判庭，还是执行庭级法院在什么情况下可以解除，是否只针对上诉案件，具体操作主体是立案庭还是对口的业务庭原法院已采取保全措施的移送案件的解除主体是移送法院，还是受移送法院。正是因为解除主体的不明确，造成法院与法院之间、同一法院的部门之间操作程序上的衔接不力，致使符合解除条件的财产保全长期处于保全状态，直接影响到财产所有人对物的所有权能，甚至可能发生不必要的损害后果。所以，法律应根据不同的解除情形明确解除的主体。
下载本文