袁律师意见：根据《中华人民共和国民法通则》第一百条和最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百三十九条规定，公民的肖像权受到法律的保护，任何以营利为目的的，未经公民本人同意利用其肖像权做广告、商标、装饰橱窗等，均为侵犯公民肖像权行为。因此，构成侵犯肖像权必须同时具备三个条件：一是以营利为目的，二是未经本人同意，三是使用了公民肖像。
但司法实践中存在不以营利为目的而未经肖像权人同时制作、复制、宣传和展览他人肖像的，也应认定为构成对他人肖像权的侵害。但也存在例外保护，以下几种情形不应认定为侵害肖像权：一、新闻出版社需要使用他人肖像；二、司法行为使用他人肖像；三、为报道活动而拍摄集会、集体活动参加人的肖像；四、在风景点创作风景画；将人物作为点缀，或拍摄片将他人摄入其中；五、为公民本人的利益而使用公民的肖像。
你所说的新闻片中私自使用他人肖像，如果是纯粹的新闻需要又没有营利的目的，应当属于例外保护，不构成对他人肖像权的侵害。你所说的公益广告，而又未经本人同意应当不属于例外保护，在司法实践中应当认定为对他人肖像权的侵害。
下载本文