法院调解对双方都有利。调解是基于自愿原则，双方达成一致后签订协议，具有法律效力。调解结果符合当事人预期，节省时间和金钱。相比之下，判决可能对一方不利，且需要经历上诉和再审程序。调解还能省一半诉讼费用，且调解书生效后可立即申请执行。总之，法院调解能更好地满足当事人需求，对原告和被告都有利。

法律分析

法院调解对原告有利还是被告有利?

法院调解对原告有利还是被告有利是要根据案件情况和调解结果来看的，调解是基础双方都协商一致，自愿的原则下签订调解协议的，但是调解协议是可以反悔的，这种情形就对于原告不太有利了，但是如果双方都愿意执行调解协议，无人反悔的情况下，那么对双方都有利，节省了时间和精力以及金钱打官司，并且诉讼的判决结果不一定会刚好如意。调解是对双方都有利的：

第一，调解是在自己自愿的情况下进行的，其结果符合自己的预期，并且对于自己是一个有利的结果。

而判决就不一样了，判决有可能是对自己有利，也有可能对自己没有利。

第二，调解是原被告双方已经达成协议，在协议书上签字后即具有法律效力。

而判决则不同，如果是一审判决，下发判决书后并不会立即生效。在法定期限内，如果对方上诉的话，那么案件还必须经过二审程序。再如果对方对二审判决不服的话，也可以申诉或者申请再审，结案遥遥无期。

第三，调解还可能会省一半的诉讼费用，并且调解书生效后，到期对方不履行的话，可以立即申请执行。

相关规定：

《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条规定，调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。

法院调解对双方都是有利的，调解能够更好的贴合自己的预期，并且在法院的调解后双方达成一致的，是需要签订调解协议的，具有法律，调解还可以省时省事，诉讼比较繁琐，所以在双方能够达成协商一致的，法院调解对于原告和被告双方都是有利的。

结语

法院调解对原告和被告双方都有利。调解是在双方自愿的基础上进行的，结果符合双方的预期，且调解协议具有法律效力。相比于诉讼，调解可以节省时间、精力和金钱。在双方达成一致并签署调解协议后，如对方不履行，可立即申请执行。因此，法院调解能更好地满足双方的需求，对原告和被告都是有利的选择。

法律依据

中华人民共和国人民调解法：第五章 调解协议 第三十三条 经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。

人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。

人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。

中华人民共和国人民调解法：第四章 调解程序 第二十六条 人民调解员调解纠纷，调解不成的，应当终止调解，并依据有关法律、法规的规定，告知当事人可以依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。

中华人民共和国人民调解法：第四章 调解程序 第二十四条 当事人在人民调解活动中履行下列义务：

（一）如实陈述纠纷事实；

（二）遵守调解现场秩序，尊重人民调解员；

（三）尊重对方当事人行使权利。