中国存在上古文明吗?
发布网友
发布时间：2022-05-12 16:12
共5个回答
热心网友
时间：2023-11-04 01:06
还是最初的文化发现，还真是不好定义。
如果是从神话传说的角度来定义的话，世界许多的国家和民族，都有着远古关于宇宙诞生，地球开辟的传说。若
是从这样的角度来分析，谁古老谁不古老，谁也说不上来。若是以目前考古学通用的最新文明定义标准来确定的
话。那么又有许多机巧可乘。想要虚妄夸大一个远古文明的历史，也是轻而易举的事情。
按照西方人制定的对文明定义的标准与观点。文明出现的判定标准必须有以下几大要素——城市的出现，文字的
产生，国家制度的建立。其中最重要的前提条件是城市的出现，可以说城市是文明的发源地。
以此为标准，西方人确立了一个各远古文明建立的时间顺序图。其图的排列如下：
苏美尔文明——两河流域——约公元前3500年
古埃及文明——尼罗河流域——约公元前3000年
古巴比伦文明——两河流域——约公元前3000年—2500年
古印度文明——印度河与恒河——约公元前2500年
古华夏文明——黄河、长江流域——约公元前2070年
古希腊文明——爱琴海及克里特岛地区——约公元前2000年
这种说法一经传扬开后，在西方社会引起很大影响，很多人都吹捧吹嘘，将之视为国际通用的标准，并写入西方
人的历史教科书中。中国一些洋奴学者在接受这一思想后大加赞同，在国内大肆宣扬，也引起了人们极大的混乱
，以为这一说法真的就是事实。那么事实上对于这一说法，这些文明古国的继承者真的愿意接受并承认么？
以古埃及为例，埃及人就对这一“文明”新说报以极大的不满，并嗤之以鼻。在这种新文明论诞生之前，埃及一
直被世界认为是人类最早拥有文明的国度。曾经一度，一些西方学者甚至将之视为所有文明的源头，认为世界各
地的其他文明，都是从这里传出，并影响世界的。后来因为发现其他各文明之间相对埃及文明的差异性巨大，而
不得不放弃了这一说法。
就研究人类文明进程的世界通俗观点而言。世界上的文明古国都诞生在距今7000年-4000年前，相继由新石器时
代进入青铜时代，进而步入铁器时代。社会制度大多采用奴隶制，国家政权则较晚诞生。而古埃及的诺姆则被视
为是迄今所知世界上最早的文明。
诺姆时代大约在约公元前4000-3500年之间。古埃及出现了阶级分化，各地出现了最早形式的城邦国家，诺姆的
面积不大，大多是从部落或者部落联盟转变过来的，都有一个处于交通要道上的城市。国王是国家最高的军事首
领，又是祭*和最高法官。这是以一个城市为中心,聚集周边一些村庄而成的小国,那时候埃及约有40多个诺姆
,诺姆之间经常发生战争。
仅以此为标准，显然古埃及文明的历史，起始年代并不比所谓的苏美尔文明相差多少。
而在亚洲，印度人对这一说法的认可也相当有限，不予置之。2002年，印度人经过一次具有世纪意义的考古发现
，在印度西海岸古吉拉特邦坎贝湾一带附近水域发现一古代城镇遗址。据初步判定，该遗址大约存在于9000
年前。 考古学家从这座沉睡海底的古代城镇中挖掘出一批古代文物，其中包括残缺的古人类牙齿、动物骨骼、
木制用品和陶器碎片等。从拍摄的新遗址图片可以依稀辨出：那些地方曾经建有楼梯、浴室和寺庙等人类文明设
施。史料记载，这一遗址附近曾经有一条约9公里长的河流，而这座古城镇沿河而建。考古学家从新遗址中还发
现了著名的“哈拉帕文明”时期的物品。位于巴基斯坦境内的“哈拉帕文明”是目前南亚地区已知最早的古文明
时代。其距今的年代已有五千多年的历史渊源，是早在20世纪就已经轰动世界的重要考古发现，仅以此而言，印
度文明所存在的年代亦丝毫不逊于排列其前的古埃及、古巴比伦任何一个文明。可是一些西方学者却故意对此视
而不见，曲意解释，不停在国际社会宣扬一些印度文明源流自其它文明的论点，甚至在印度现*古业落后的一
个时期，在世界宣扬印度远古文明最多只能上溯到公元前1000年，至于之前的历史，一概不予承认。
最后回到中国，和印度一样。中国也同样接受到了来自西方主流媒体，所谓的国际社会的强烈的文明质疑，遭遇
了同样羞辱般的诘问与尴尬。因为中国早期的考古事业远远落后与西方世界，很长一段时间内，许多西方学者对
于中华文明源远流长的正统性以及远古性都产生过强烈的质疑。常常有一些别有用心的人抛出所谓的中华文明溯
源的古埃及论、古西亚论、古印度论、玛雅论甚至于近几年一个可笑民族抛出的所谓高丽论，硬是要给华夏文明
找一个外国妈，好像中国这片土地根本不可能自发产生文明，首先就在文明源流的正统性上，就彻底的否定了华
夏文明。
中国上古三代夏商周，因为历史的久远，我们所遗留下来的文献资料对夏朝的描叙最少，很多史实都无法清晰辨
别。虽然自古相传的种种书籍中都记载并告诉后人商朝之前还有个曾经的夏朝，但是夏朝什么样子，今天的人们
谁也不知道。于是这样一个困惑久久的摆在中国考古学界面前，成了一道一直无法逾越的刺，让无数的学者都寝
食难安。西方一些别有用心的学者发现了中国的这一窘状，于是不怀好意的提出了一种中国上古无夏代，华夏文
明历史的起点应该自商代始。并将这一假说论点写入自己的历史教材中，在世界范围内广泛宣扬，引起了极坏的
影响。于是很长一段时间，一些所谓的西方学者都将中华文明的起始年代，定为公元前1500年，诞生的时间，远
在古希腊之后。后来随着中国夏商周断代工程，解决了夏朝的起始时间，才不得不将中华文明的出现，定义为公
元前2070年。
那么华夏文明是否真的仅仅源于公元前2070年呢？请*近些年的考古发现，显然，这样一个答案是完全错误
的。
首先是文字，中国最早的文字是什么，不是以往发现的殷墟甲骨文，也不是在此之前三星堆遗址中所发现的古蜀
族的巴蜀图语，而是距今约1.2万至1万年前的彝族先民古夷人所创造的刻画文字。而紧随其后的，还有与原始古
夷文的基本笔划，造字法类同的神奇“女书”。
女书，作为世界上发现的唯一一种女性文字，千百年来一直被当地女性使用至今。
除此之外，在北方河南所发现的神奇“岩刻天书”，也距今有四千多年的历史，远在殷墟甲骨文字之前。而河南
舞阳所出土的甲骨文和石刻文，所距今的年代，也已有*千年的历史。
这就从事实上证明，早在商朝之前，中国已经有了成熟的文字，而且使用文字的时间，也远远超越了所有已知的
远古文明。
即便洋奴学者所宣称炫耀的所谓苏美尔文明，其文字距今也不过五千年的历史，其年代也只和巴蜀图语及岩刻天
书所处的年代相当。根本无法和中国完整而又复杂庞大的象形文字体系相比。
再看金属冶炼。查看所有的考古资料，你会发现几乎找不到世界冶金最早的确切时间，大多数的资料都这样标注
着：公元前4000～前3000年——古代埃及、西南亚、中国、南欧和中欧等地先后开始用矿石炼铜，而洋奴学者炫
以为神的苏美尔文明呢？也几乎同时，并没有准确的判断时间。那么，难道是外国人的金属冶炼就是冶炼，而中
国人的金属冶炼就不叫冶炼，还是外国人冶炼的金属才叫有水平，而中国人冶炼的金属，就没有丝毫技术含量呢
？那好，那我们再去寻找技术层面的资料。结果我们可以发现，当时世界冶金最先进的文明有两个，一个在中东
，另一个则在中国!中东的埃及和美索不达米亚地区使用含镍或含砷铜器进行冶炼，工序经过铸造、冷加工和退
火。炼铜技术含镍和用砷的特点影响甚广，后来传播到了印度及欧洲，直到一两千年后，他们才改用锡青铜。使
用锡青铜冶炼的稳定性远远高于镍砷铜，其所锻造出的兵器性能也更强，是冶金技术上的一大进步。而在中国的
商代，就已经一直使用锡青铜进行锻造冶炼，并在世界上最早使用了湿法冶金术炼铜，其技术含量与同时期的世
界其他文明而言是远远超越的。而洋奴学者往往对此视而不见，反而能大言不惭的大放厥辞，号称远古中国根本
没有冶金术，“只不过发现了一些石器，骨器，木器，陶器，农作物之类石器时代的遗物，”以为这样就能欺骗
世人，让人信以为真，真是可笑之极。
最后说到城市。中国上古三代夏商周，因为历史的久远，我们所遗留下来的文献资料对夏朝的描叙最少，很多史
实都无法清晰辨别。虽然自古相传的种种书籍中都记载并告诉后人商朝之前还有个曾经的夏朝，但是夏朝什么样
子，今天的人们谁也不知道。于是这样一个困惑久久的摆在中国考古学界面前，成了一道一直无法逾越的刺，让
无数的学者都寝食难安。西方一些别有用心的学者发现了中国的这一窘状，于是不怀好意的提出了一种中国上古
无夏代，华夏文明历史的起点应该自商代始。并将这一假说论点写入自己的历史教材中，在世界范围内广泛宣扬
，引起了极坏的影响。一些所谓的洋奴学者很快的吸收了这一论点，并将之言之凿凿的在国内大肆宣扬，在广大
人们群众中引起了诸多的混乱和恶劣影响。而他们赖以支持这一论点的重要证据，就是中国上古商代之前无城市
。果真没有城市么？我们继续来看。
远的我们先暂且不说。就说之前很早就被国人所发掘发现的二里头文明吧。被一些洋奴学者称为不过“考古现场
的几个烂泥堆”、一个原始村落用来建造窝棚的最原始技术的“夯土遗迹”。那么我们来看这个“夯土遗迹”的
真貌如何呢，真的是一个原始村落么？我们继续来看。从二里头遗址的出土规模来看，总面积达300万平方米，
有城桓、有宫殿区、有坟墓区，最大的宫殿达1万平方米，在宫殿区的外围钻探出2条东西方向、1条南北方向共3
条垂直相交的大道。其中南北向大道的长度近700米，2条东西向大道的长度均超过300米，3条大道之间是密集的
夯土建筑基址群。哇，这样的遗址竟然只是一个原始村落，那中国的原始村落还真够神奇啊？你们去看看克里特
岛上那些洋奴学者所炫耀称颂的比4000年后中国大多数王宫还要辉煌壮丽的“克诺索斯王宫”，这个王宫面积3
英亩，比我们现代某个富翁所建的豪华别墅也许刚好要大上那么一丁点吧，可人家就能号称是一个辉煌无比的王
宫啊，这就是中国和外国的差距啊。啧啧，真的没法比。
当然，若说二里头遗址，也许很多人早就知道或听过了，也没什么稀奇或值得注意的。那我再说我们两千年后最
新发掘的一些考古发现吧。
先说一个举世闻名的三星堆遗址吧。这个文明遗址举世称颂，后来随着考古发掘的不断扩大，人们发现这个遗址
，也不仅仅是之前所发现的两个大型祭祀坑，而是整个的一座巨大古城。已经发现的城墙遗迹有三面，从建造风
格上已经显露出中国后世独有的方城建筑样式，说明其筑城技术显然已经成熟。
而在浙江良渚，中国后来也发现了一个公元前3300～前2500年的古城遗址。该遗址是中国目前发现的最早城市遗
址，距今已有五千多年的历史，远在商朝之前。也可以算是世界目前所发现的最早的城市之一，而相对于苏美尔
人公元前3500年所建立的石头城市，几乎可以说是同一时期。只不过苏美尔人建城所用的是当地巨石，而中国人
相对文明更先进一步，已经学会了烧砖，用砖土建造坚固的城墙与房屋。只是砖土易腐，留存今日不易看到当初
的原貌，于是就在洋奴学者眼中成为了该死的罪状、似乎外国的石头城市才能被称为城市，中国的砖土城市就只
能称为一滩烂泥巴。中国人注重人与自然的和谐，在一万年就已经懂得用风水建造建筑，对大自然的保护较好，
破坏较少，所以文明一直留存到现在。而苏美尔文明为了用巨石建造自己的城市，挖空了大山，破坏了整个自己
生存的生态坏境，结果文明遭到灾难性的毁灭，从而留下一座座不知来历的空城，给西方人发现，捡到宝一样向
世界大声宣称。结果一些洋奴学者也随声应和，以为这是国外文明的成功与奇迹，却不知这正是这些文明最大的
悲哀与讽刺。
那么对于可以被视为文明之始的苏美尔文明以及被西方学者故意拔高，看似几乎能与中华文明并驾齐驱的古希腊
文明，他们所确定的时间，是否让人觉得满意呢？显然，也没有多少人满意。有一些西方学者就曾经声称，所谓
的苏美尔文明，其起源的时间最少应该上溯到一万至九千年前，而一些研究古希腊文明的学者也同样提出，希腊
文明的时间，并不比埃及与两河流域落后，其存在的最早时间，也能追溯到公元前3500年，距今也有五千余年的
历史。可惜这样的说法缺乏令人信服的证据，只能遮遮掩掩的小道传播，但依然在西方世界中引起了影响深远的
共鸣。这是为什么呢？
其实说白了，原因只有一个。一些西方学者大肆鼓吹远古的苏美尔文明其实是白种人文明，也是欧洲文明的发源
地；同样，古希腊文明对欧洲同样影响深远，在历史上一直被视为西方文明的摇篮。而因为当前西方文明在世界
上的统治地位，为了鼓吹白人文明，白人种族至上主义，一些学者故意虚夸和拔高这些被他们视为白种文明正源
的远古文明，以此来满足他们虚伪可笑的虚荣心，并藉此认为白人统治世界，都是理所当然的事情。
热心网友
时间：2023-11-04 01:07
目前世界上承认的文明史实3000多年，从公元前1500左右，但是中国自己称是中华上下五千年的历史。
上古文明需要实物资料，例如考古，同时也需要文字资料，文明的开始一个重要点是文字记录。
我们现在就在学世界上古史，其中很多都需要文字和铭文来证明。历史是没有一个确切的答案需要不断的去考证。希望你可以采纳
热心网友
时间：2023-11-04 01:07
热心网友
时间：2023-11-04 01:08
热心网友
时间：2023-11-04 01:08
