《中国历代政治得失》读后感是什么?
发布网友
发布时间：2022-04-29 17:10
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-22 05:59
中国古代的**制度并非一层不变的，也绝非简简单单的封建*所能形容。
首先封建一词更是与中国实际大不相符，中国古代社会的地主并鲜少拥有西方领土地主式的*资本，地方最高权力机关多是*力量的在地方的延伸，正是所谓*集权（当然这同样表现为一个过程）。
而即使是西周的分封制也与西方的封建制大不相同，西方的封建更多是*权力不足以对地方进行控制，而自下而上产生的一种封建制，而西周的分封制则是*为巩固政权而自上而下推行的一种制度。
而*也并非完全，首先是*的主体到底是地主还是皇权，如果是说地主*显然并不符和实际情况，事实上，古代的科举制度在相当程度上保证了良好的社会流动性。和古代西方社会相比，古代中国可以算是一个开放社会而非封闭社会。而皇权*尽管在明清之际发展到顶峰，但在从秦汉到唐宋很长一段时间都有着相权的制约。
任何一种*制度都是与文化相适应的，文化是制度合法和政权合法性的基础。
在我们谈论中国人的奴性时，并不能把古代的某一阶级假想成为一群在主观层面上刻意为之的阴谋者，或者，至少不是从一开始就这样。
尽管中国*文化中，没有*的思想，但也绝非将民众简单地看做的奴才，中国古代崇尚的贤人*，即有着良好德行的士大夫有着责任和义务兼济天下苍生，这里并不存在权利被剥夺的概念。所以，任何一种*制度都是与文化相适应的，文化是制度合法和政权合法性的基础。
制度的激发善和惩治恶
贤人*的理想自然是以孔孟之道为蓝本，也有一种说辞是孔孟之道本就是地主阶级进行压迫的思想宣传工具。思想宣传工具确属于值得商榷的概念，但统治者的利用也应该是一定存在的事实，要不然孔子也不会周游列国却终不得志。
在此基础上建立起来的*制度过分仰仗统治者*德行，或者是一个不惩恶的制度，若有个好皇帝、好父母官，便是百姓之福，若碰到个坏皇帝、坏*，便是百姓之祸。人性之恶鲜有制度性的约束。似乎又回去那个司空见惯的观念，好的制度一定是激发善而惩治恶的，至少在传统的权威失去合法性的现代是这样的。
