高考历史常考哪些历史常识题?
发布网友
发布时间：2022-04-29 18:00
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-27 11:57
高考从大纲版向课程版转型之际，高考试题在逐年变化。07年有了较大的变化，但因为当时试题偏离主干知识，师生不满之余，没有做更深入的研究。08年有了更大的变化，比如第12题就是一个信号。师生已经注意到了，只是没想到会有整体性的调整，以为还会是渐进式的变化，尤其高三的师生根本不敢做太多的变动。结果09年做了干脆彻底的调整，让师生、家长无法承受。那么09年试题的特点有哪些呢？
第一，09年高考全国二卷试题确实有偏、冷、怪之嫌。
1、试题内容忽略了学科具体知识。统揽试卷，试题几乎全部是根据试题给出的材料有效信息，自求教材没有的结论，只有第15、19、21题，算是与教材有隐性联系。以往试题如果给出的材料是依托教材的新材料，试题答案是自求教材没有的结论，如果给出的是与教材脱钩的材料，试题答案与教材内容有隐性联系。但今年的试题所给材料是与教材脱钩的新材料，试题答案是自求教材没有的结论。09年的历史考纲与08年相比一字不差，没有变化。以为在向新课程转型时期，会保持稳定性。实际上是因为今年试卷不依据考纲所列考试范围出题，所以没用也就不用变。
2、试题立意缺乏人文关怀，没有从学生的实际认知水平出发，无法实现高考测试的选拔功能。如第39题与学不学历史无关，只要学过初中语文课文《隆中对》，作答就可与学过三年高中历史学生的答案相媲美。再如第37题所给材料是没有依托教材的新材料，背景是20世纪初教材没有涉及的思想领域，内容是学生读不懂的古文，考查的是提取有效信息、概括、分析、比较、评价等多种能力，在有限的时间内中学生既要翻译又要组织答案，实在难以做到。中学历史课程是国民教育的基础课程，中学历史教育不同于大学的“专业化”的历史教育，应该尽力避免中学历史教育的“专业化、学术化、*化”的倾向。从整体来看，试题显然是把中学生当作大学生来对待，不从实际出发，测试过于“专业化、学术化、*化”，所以缺乏区分度，不能实现高考测试的选拔功能。
3、试题形式刻板、不活泼，构思不精，有故作高深莫测之嫌。试题大部分是文字性材料，且主观性试题所给材料全部是文言文，其他客观性试题表述专业化、学术化、*化非常浓厚，仅第14题、15题用了一幅图、一个表格作为点缀。整体来看，试卷板着面孔、冷冰冰的样子。试卷缺乏时代感，第39题考查三国时魏蜀吴的关系，让这种特点尤为突出。第37题试图体现热点“国学热”，但因为背景是20世纪初，材料是学生读不懂的古文，隐性涉及当今社会对“国学”的看法和认识，所以其时代感就大打折扣。试题构思不精，欠缺严密。如第37题，所给材料过于突兀，让人摸不着头脑。如果在试题给出材料前先介绍一下邓适其人，学生有一定的背景知识，就容易读懂材料，也就易于作答。
总的来说，全国二卷历史难得让师生绝望。那么，为什么命题中心会以全国二卷做这么干脆彻底的调整呢？是不是仅仅因为这些专家脱离实际，脱离中学教学呢？我分析这实际上是高考命题组有意为之，全国二卷相对全国一卷来说适用于边疆相对落后地区，如黑龙江、吉林、云南、贵州、新疆、青海、甘肃、内蒙和*，历年相对简单，但今年是过分的难。是因为命题组就是想从这些考生成绩相对差些、人数相对少些的地方入手，进行根本性的变化，通过这种根本性的变化来改变中学历史教学的目标、内容和形式，具有很强的导向性。
第二，09年高考二卷试题强烈的导向性
1、高考测试力图摆脱教材的束缚。
全国二卷历史到底是怎么调整的呢?仔细解读09年高考试题，你会发现这种调整实质是脱离现行某一教材。这种调整几乎贯穿了整个试卷，只有21题、22题、37题（1）、（2）问的部分与老教材有一定的隐性联系。脱离教材的实质是教材职能的变化，教材的职能也许很多，但我认为过去教材最实用的职能就是考试，教材既是考试依据也是考试目标，也就是高考考查的是学生对教材知识的掌握情况。如果熟读了教材、理解了教材，考试就没问题了。试题的难度体现在对教材内容进行问法上或思维上的转化，所以过去我们老是担心出题人会在问法上为难学生，绝不担心超出教材范围。教材就是考试的工具。但是当前高中新课程历史教材有四个版本，新课程高考试题不可能依据某一教材、某一版本，只能在《课程标准》规定的知识范围内命制。摆脱教材、版本的束缚是高考从大纲版向课程版转型的必然结果。
2、测试依托《考试大纲》考核目标与要求，体现《课程标准》要求，突出对三维目标的考查。测试首先考查了《课程标准》的知识与能力目标。即“认识历史发展进程中的重大历史问题，在掌握基本历史知识的过程中，进一步提高阅读和通过多种途径获取历史信息的能力；通过对历史事实的分析、综合、比较、归纳、概括等认知活动，培养历史思维和解决问题的能力”。从全国二卷历史测试卷看，13题考查了唐朝的经济，14题考查的是明清民族关系，15题是经济*改革，16、17是早期英美资产阶级*，19题是德国统一，21题是雅尔塔体系，22题是亚洲经济，23题是全球化，37题是文艺复兴和新文化运动等，可见考查的基本是重大历史问题。试题通篇都是通过创设新材料、新情境、提出新问题的形式出现的，考查的是“提高阅读和通过多种途径获取历史信息的能力”。尤其37题和39题两道主观题，在设问中就明确运用“分析、综合、比较、归纳、概括”等词语体现其对能力目标的考查。
其次测试突出对“过程与方法”的考查。《课程标准》指出“掌握历史学习的基本方法。学习历史唯我主义的基本观点和方法，努力做到论从史出、史论结合；注重探究学习，善于从不同角度发现问题，积极探索解决问题的方法。”从全国二卷历史测试卷看，试卷所有的试题都是通过创设新材料、新情境、提出新问题的形式出现，并且是自求教材中没有的结论。实际就是运用学习过程中所掌握的历史学习基本方法来解决问题。第37题的第（2）问是开放性试题，且在评分标准中明确要求“评析须有史实、有分析、有论点，言之成理。”学生必须通过“摆事实、讲道理”来阐明自己的观点，否定另外的观点。体现了对“论从史出、史论结合”和“探究性学习”能力的考查。
第三测试渗透了态度、情感和价值观的体验与培养。例如第37题试图通过对“国学热”的认识弘扬和培育民族精神，激发对祖国历史与文化的自豪感；并且与文艺复兴运动进行比较，体现了开放的世界意识。
依据全国二卷历史测试卷的特点，我认为今后教学要从以下几个方面努力：
一、正确把握方向，教学目标要围绕实现《课程标准》的三维目标进行。在掌握历史知识的过程中，既有能力的训练，也有对史学方法的了解和应用，更有态度、情感和价值观的体验与培养。不仅掌握历史知识，还要全面提高人文素养。
二、教学以学生为主体，在掌握历史基本知识的过程中培养学生的学习能力和正确方法。历史学习最基本的方法就是在正确理论指导下，研读史料，获取信息、辨别真伪、运用材料论证探讨问题，坚持“论从史出、史论结合”。用教材中的史料和其他途径收集的材料，引导学生从“材料”中而不是从“课本”中学习历史，改“教教材”为“用教材教”。 以“提出问题，提供或收集材料，解决问题”的流程展开，引导学生主动学习。
三、重视学生人文素养的培养，包括*学、经济学、哲学、文学和法学等与历史相关的人文科学，培养学生的科学精神、艺术精神和道德精神，促进学生全面发展。
总之，随着课程改革的进行，高考改革也在进行。我们要及时转变理念，把握课改和高考方向，运用探究性学习的方法，让学生主动参与，学会学习。只有这样，才能适应高考的需要，向真正实现课程改革目标迈出坚实的一步。
热心网友
时间：2023-10-27 11:57
高考从大纲版向课程版转型之际，高考试题在逐年变化。07年有了较大的变化，但因为当时试题偏离主干知识，师生不满之余，没有做更深入的研究。08年有了更大的变化，比如第12题就是一个信号。师生已经注意到了，只是没想到会有整体性的调整，以为还会是渐进式的变化，尤其高三的师生根本不敢做太多的变动。结果09年做了干脆彻底的调整，让师生、家长无法承受。那么09年试题的特点有哪些呢？
第一，09年高考全国二卷试题确实有偏、冷、怪之嫌。
1、试题内容忽略了学科具体知识。统揽试卷，试题几乎全部是根据试题给出的材料有效信息，自求教材没有的结论，只有第15、19、21题，算是与教材有隐性联系。以往试题如果给出的材料是依托教材的新材料，试题答案是自求教材没有的结论，如果给出的是与教材脱钩的材料，试题答案与教材内容有隐性联系。但今年的试题所给材料是与教材脱钩的新材料，试题答案是自求教材没有的结论。09年的历史考纲与08年相比一字不差，没有变化。以为在向新课程转型时期，会保持稳定性。实际上是因为今年试卷不依据考纲所列考试范围出题，所以没用也就不用变。
2、试题立意缺乏人文关怀，没有从学生的实际认知水平出发，无法实现高考测试的选拔功能。如第39题与学不学历史无关，只要学过初中语文课文《隆中对》，作答就可与学过三年高中历史学生的答案相媲美。再如第37题所给材料是没有依托教材的新材料，背景是20世纪初教材没有涉及的思想领域，内容是学生读不懂的古文，考查的是提取有效信息、概括、分析、比较、评价等多种能力，在有限的时间内中学生既要翻译又要组织答案，实在难以做到。中学历史课程是国民教育的基础课程，中学历史教育不同于大学的“专业化”的历史教育，应该尽力避免中学历史教育的“专业化、学术化、*化”的倾向。从整体来看，试题显然是把中学生当作大学生来对待，不从实际出发，测试过于“专业化、学术化、*化”，所以缺乏区分度，不能实现高考测试的选拔功能。
3、试题形式刻板、不活泼，构思不精，有故作高深莫测之嫌。试题大部分是文字性材料，且主观性试题所给材料全部是文言文，其他客观性试题表述专业化、学术化、*化非常浓厚，仅第14题、15题用了一幅图、一个表格作为点缀。整体来看，试卷板着面孔、冷冰冰的样子。试卷缺乏时代感，第39题考查三国时魏蜀吴的关系，让这种特点尤为突出。第37题试图体现热点“国学热”，但因为背景是20世纪初，材料是学生读不懂的古文，隐性涉及当今社会对“国学”的看法和认识，所以其时代感就大打折扣。试题构思不精，欠缺严密。如第37题，所给材料过于突兀，让人摸不着头脑。如果在试题给出材料前先介绍一下邓适其人，学生有一定的背景知识，就容易读懂材料，也就易于作答。
总的来说，全国二卷历史难得让师生绝望。那么，为什么命题中心会以全国二卷做这么干脆彻底的调整呢？是不是仅仅因为这些专家脱离实际，脱离中学教学呢？我分析这实际上是高考命题组有意为之，全国二卷相对全国一卷来说适用于边疆相对落后地区，如黑龙江、吉林、云南、贵州、新疆、青海、甘肃、内蒙和*，历年相对简单，但今年是过分的难。是因为命题组就是想从这些考生成绩相对差些、人数相对少些的地方入手，进行根本性的变化，通过这种根本性的变化来改变中学历史教学的目标、内容和形式，具有很强的导向性。
第二，09年高考二卷试题强烈的导向性
1、高考测试力图摆脱教材的束缚。
全国二卷历史到底是怎么调整的呢?仔细解读09年高考试题，你会发现这种调整实质是脱离现行某一教材。这种调整几乎贯穿了整个试卷，只有21题、22题、37题（1）、（2）问的部分与老教材有一定的隐性联系。脱离教材的实质是教材职能的变化，教材的职能也许很多，但我认为过去教材最实用的职能就是考试，教材既是考试依据也是考试目标，也就是高考考查的是学生对教材知识的掌握情况。如果熟读了教材、理解了教材，考试就没问题了。试题的难度体现在对教材内容进行问法上或思维上的转化，所以过去我们老是担心出题人会在问法上为难学生，绝不担心超出教材范围。教材就是考试的工具。但是当前高中新课程历史教材有四个版本，新课程高考试题不可能依据某一教材、某一版本，只能在《课程标准》规定的知识范围内命制。摆脱教材、版本的束缚是高考从大纲版向课程版转型的必然结果。
2、测试依托《考试大纲》考核目标与要求，体现《课程标准》要求，突出对三维目标的考查。测试首先考查了《课程标准》的知识与能力目标。即“认识历史发展进程中的重大历史问题，在掌握基本历史知识的过程中，进一步提高阅读和通过多种途径获取历史信息的能力；通过对历史事实的分析、综合、比较、归纳、概括等认知活动，培养历史思维和解决问题的能力”。从全国二卷历史测试卷看，13题考查了唐朝的经济，14题考查的是明清民族关系，15题是经济*改革，16、17是早期英美资产阶级*，19题是德国统一，21题是雅尔塔体系，22题是亚洲经济，23题是全球化，37题是文艺复兴和新文化运动等，可见考查的基本是重大历史问题。试题通篇都是通过创设新材料、新情境、提出新问题的形式出现的，考查的是“提高阅读和通过多种途径获取历史信息的能力”。尤其37题和39题两道主观题，在设问中就明确运用“分析、综合、比较、归纳、概括”等词语体现其对能力目标的考查。
其次测试突出对“过程与方法”的考查。《课程标准》指出“掌握历史学习的基本方法。学习历史唯我主义的基本观点和方法，努力做到论从史出、史论结合；注重探究学习，善于从不同角度发现问题，积极探索解决问题的方法。”从全国二卷历史测试卷看，试卷所有的试题都是通过创设新材料、新情境、提出新问题的形式出现，并且是自求教材中没有的结论。实际就是运用学习过程中所掌握的历史学习基本方法来解决问题。第37题的第（2）问是开放性试题，且在评分标准中明确要求“评析须有史实、有分析、有论点，言之成理。”学生必须通过“摆事实、讲道理”来阐明自己的观点，否定另外的观点。体现了对“论从史出、史论结合”和“探究性学习”能力的考查。
第三测试渗透了态度、情感和价值观的体验与培养。例如第37题试图通过对“国学热”的认识弘扬和培育民族精神，激发对祖国历史与文化的自豪感；并且与文艺复兴运动进行比较，体现了开放的世界意识。
依据全国二卷历史测试卷的特点，我认为今后教学要从以下几个方面努力：
一、正确把握方向，教学目标要围绕实现《课程标准》的三维目标进行。在掌握历史知识的过程中，既有能力的训练，也有对史学方法的了解和应用，更有态度、情感和价值观的体验与培养。不仅掌握历史知识，还要全面提高人文素养。
二、教学以学生为主体，在掌握历史基本知识的过程中培养学生的学习能力和正确方法。历史学习最基本的方法就是在正确理论指导下，研读史料，获取信息、辨别真伪、运用材料论证探讨问题，坚持“论从史出、史论结合”。用教材中的史料和其他途径收集的材料，引导学生从“材料”中而不是从“课本”中学习历史，改“教教材”为“用教材教”。 以“提出问题，提供或收集材料，解决问题”的流程展开，引导学生主动学习。
三、重视学生人文素养的培养，包括*学、经济学、哲学、文学和法学等与历史相关的人文科学，培养学生的科学精神、艺术精神和道德精神，促进学生全面发展。
总之，随着课程改革的进行，高考改革也在进行。我们要及时转变理念，把握课改和高考方向，运用探究性学习的方法，让学生主动参与，学会学习。只有这样，才能适应高考的需要，向真正实现课程改革目标迈出坚实的一步。
热心网友
时间：2023-10-27 11:57
高考从大纲版向课程版转型之际，高考试题在逐年变化。07年有了较大的变化，但因为当时试题偏离主干知识，师生不满之余，没有做更深入的研究。08年有了更大的变化，比如第12题就是一个信号。师生已经注意到了，只是没想到会有整体性的调整，以为还会是渐进式的变化，尤其高三的师生根本不敢做太多的变动。结果09年做了干脆彻底的调整，让师生、家长无法承受。那么09年试题的特点有哪些呢？
第一，09年高考全国二卷试题确实有偏、冷、怪之嫌。
1、试题内容忽略了学科具体知识。统揽试卷，试题几乎全部是根据试题给出的材料有效信息，自求教材没有的结论，只有第15、19、21题，算是与教材有隐性联系。以往试题如果给出的材料是依托教材的新材料，试题答案是自求教材没有的结论，如果给出的是与教材脱钩的材料，试题答案与教材内容有隐性联系。但今年的试题所给材料是与教材脱钩的新材料，试题答案是自求教材没有的结论。09年的历史考纲与08年相比一字不差，没有变化。以为在向新课程转型时期，会保持稳定性。实际上是因为今年试卷不依据考纲所列考试范围出题，所以没用也就不用变。
2、试题立意缺乏人文关怀，没有从学生的实际认知水平出发，无法实现高考测试的选拔功能。如第39题与学不学历史无关，只要学过初中语文课文《隆中对》，作答就可与学过三年高中历史学生的答案相媲美。再如第37题所给材料是没有依托教材的新材料，背景是20世纪初教材没有涉及的思想领域，内容是学生读不懂的古文，考查的是提取有效信息、概括、分析、比较、评价等多种能力，在有限的时间内中学生既要翻译又要组织答案，实在难以做到。中学历史课程是国民教育的基础课程，中学历史教育不同于大学的“专业化”的历史教育，应该尽力避免中学历史教育的“专业化、学术化、*化”的倾向。从整体来看，试题显然是把中学生当作大学生来对待，不从实际出发，测试过于“专业化、学术化、*化”，所以缺乏区分度，不能实现高考测试的选拔功能。
3、试题形式刻板、不活泼，构思不精，有故作高深莫测之嫌。试题大部分是文字性材料，且主观性试题所给材料全部是文言文，其他客观性试题表述专业化、学术化、*化非常浓厚，仅第14题、15题用了一幅图、一个表格作为点缀。整体来看，试卷板着面孔、冷冰冰的样子。试卷缺乏时代感，第39题考查三国时魏蜀吴的关系，让这种特点尤为突出。第37题试图体现热点“国学热”，但因为背景是20世纪初，材料是学生读不懂的古文，隐性涉及当今社会对“国学”的看法和认识，所以其时代感就大打折扣。试题构思不精，欠缺严密。如第37题，所给材料过于突兀，让人摸不着头脑。如果在试题给出材料前先介绍一下邓适其人，学生有一定的背景知识，就容易读懂材料，也就易于作答。
总的来说，全国二卷历史难得让师生绝望。那么，为什么命题中心会以全国二卷做这么干脆彻底的调整呢？是不是仅仅因为这些专家脱离实际，脱离中学教学呢？我分析这实际上是高考命题组有意为之，全国二卷相对全国一卷来说适用于边疆相对落后地区，如黑龙江、吉林、云南、贵州、新疆、青海、甘肃、内蒙和*，历年相对简单，但今年是过分的难。是因为命题组就是想从这些考生成绩相对差些、人数相对少些的地方入手，进行根本性的变化，通过这种根本性的变化来改变中学历史教学的目标、内容和形式，具有很强的导向性。
第二，09年高考二卷试题强烈的导向性
1、高考测试力图摆脱教材的束缚。
全国二卷历史到底是怎么调整的呢?仔细解读09年高考试题，你会发现这种调整实质是脱离现行某一教材。这种调整几乎贯穿了整个试卷，只有21题、22题、37题（1）、（2）问的部分与老教材有一定的隐性联系。脱离教材的实质是教材职能的变化，教材的职能也许很多，但我认为过去教材最实用的职能就是考试，教材既是考试依据也是考试目标，也就是高考考查的是学生对教材知识的掌握情况。如果熟读了教材、理解了教材，考试就没问题了。试题的难度体现在对教材内容进行问法上或思维上的转化，所以过去我们老是担心出题人会在问法上为难学生，绝不担心超出教材范围。教材就是考试的工具。但是当前高中新课程历史教材有四个版本，新课程高考试题不可能依据某一教材、某一版本，只能在《课程标准》规定的知识范围内命制。摆脱教材、版本的束缚是高考从大纲版向课程版转型的必然结果。
2、测试依托《考试大纲》考核目标与要求，体现《课程标准》要求，突出对三维目标的考查。测试首先考查了《课程标准》的知识与能力目标。即“认识历史发展进程中的重大历史问题，在掌握基本历史知识的过程中，进一步提高阅读和通过多种途径获取历史信息的能力；通过对历史事实的分析、综合、比较、归纳、概括等认知活动，培养历史思维和解决问题的能力”。从全国二卷历史测试卷看，13题考查了唐朝的经济，14题考查的是明清民族关系，15题是经济*改革，16、17是早期英美资产阶级*，19题是德国统一，21题是雅尔塔体系，22题是亚洲经济，23题是全球化，37题是文艺复兴和新文化运动等，可见考查的基本是重大历史问题。试题通篇都是通过创设新材料、新情境、提出新问题的形式出现的，考查的是“提高阅读和通过多种途径获取历史信息的能力”。尤其37题和39题两道主观题，在设问中就明确运用“分析、综合、比较、归纳、概括”等词语体现其对能力目标的考查。
其次测试突出对“过程与方法”的考查。《课程标准》指出“掌握历史学习的基本方法。学习历史唯我主义的基本观点和方法，努力做到论从史出、史论结合；注重探究学习，善于从不同角度发现问题，积极探索解决问题的方法。”从全国二卷历史测试卷看，试卷所有的试题都是通过创设新材料、新情境、提出新问题的形式出现，并且是自求教材中没有的结论。实际就是运用学习过程中所掌握的历史学习基本方法来解决问题。第37题的第（2）问是开放性试题，且在评分标准中明确要求“评析须有史实、有分析、有论点，言之成理。”学生必须通过“摆事实、讲道理”来阐明自己的观点，否定另外的观点。体现了对“论从史出、史论结合”和“探究性学习”能力的考查。
第三测试渗透了态度、情感和价值观的体验与培养。例如第37题试图通过对“国学热”的认识弘扬和培育民族精神，激发对祖国历史与文化的自豪感；并且与文艺复兴运动进行比较，体现了开放的世界意识。
依据全国二卷历史测试卷的特点，我认为今后教学要从以下几个方面努力：
一、正确把握方向，教学目标要围绕实现《课程标准》的三维目标进行。在掌握历史知识的过程中，既有能力的训练，也有对史学方法的了解和应用，更有态度、情感和价值观的体验与培养。不仅掌握历史知识，还要全面提高人文素养。
二、教学以学生为主体，在掌握历史基本知识的过程中培养学生的学习能力和正确方法。历史学习最基本的方法就是在正确理论指导下，研读史料，获取信息、辨别真伪、运用材料论证探讨问题，坚持“论从史出、史论结合”。用教材中的史料和其他途径收集的材料，引导学生从“材料”中而不是从“课本”中学习历史，改“教教材”为“用教材教”。 以“提出问题，提供或收集材料，解决问题”的流程展开，引导学生主动学习。
三、重视学生人文素养的培养，包括*学、经济学、哲学、文学和法学等与历史相关的人文科学，培养学生的科学精神、艺术精神和道德精神，促进学生全面发展。
总之，随着课程改革的进行，高考改革也在进行。我们要及时转变理念，把握课改和高考方向，运用探究性学习的方法，让学生主动参与，学会学习。只有这样，才能适应高考的需要，向真正实现课程改革目标迈出坚实的一步。
热心网友
时间：2023-10-27 11:57
高考从大纲版向课程版转型之际，高考试题在逐年变化。07年有了较大的变化，但因为当时试题偏离主干知识，师生不满之余，没有做更深入的研究。08年有了更大的变化，比如第12题就是一个信号。师生已经注意到了，只是没想到会有整体性的调整，以为还会是渐进式的变化，尤其高三的师生根本不敢做太多的变动。结果09年做了干脆彻底的调整，让师生、家长无法承受。那么09年试题的特点有哪些呢？
第一，09年高考全国二卷试题确实有偏、冷、怪之嫌。
1、试题内容忽略了学科具体知识。统揽试卷，试题几乎全部是根据试题给出的材料有效信息，自求教材没有的结论，只有第15、19、21题，算是与教材有隐性联系。以往试题如果给出的材料是依托教材的新材料，试题答案是自求教材没有的结论，如果给出的是与教材脱钩的材料，试题答案与教材内容有隐性联系。但今年的试题所给材料是与教材脱钩的新材料，试题答案是自求教材没有的结论。09年的历史考纲与08年相比一字不差，没有变化。以为在向新课程转型时期，会保持稳定性。实际上是因为今年试卷不依据考纲所列考试范围出题，所以没用也就不用变。
2、试题立意缺乏人文关怀，没有从学生的实际认知水平出发，无法实现高考测试的选拔功能。如第39题与学不学历史无关，只要学过初中语文课文《隆中对》，作答就可与学过三年高中历史学生的答案相媲美。再如第37题所给材料是没有依托教材的新材料，背景是20世纪初教材没有涉及的思想领域，内容是学生读不懂的古文，考查的是提取有效信息、概括、分析、比较、评价等多种能力，在有限的时间内中学生既要翻译又要组织答案，实在难以做到。中学历史课程是国民教育的基础课程，中学历史教育不同于大学的“专业化”的历史教育，应该尽力避免中学历史教育的“专业化、学术化、*化”的倾向。从整体来看，试题显然是把中学生当作大学生来对待，不从实际出发，测试过于“专业化、学术化、*化”，所以缺乏区分度，不能实现高考测试的选拔功能。
3、试题形式刻板、不活泼，构思不精，有故作高深莫测之嫌。试题大部分是文字性材料，且主观性试题所给材料全部是文言文，其他客观性试题表述专业化、学术化、*化非常浓厚，仅第14题、15题用了一幅图、一个表格作为点缀。整体来看，试卷板着面孔、冷冰冰的样子。试卷缺乏时代感，第39题考查三国时魏蜀吴的关系，让这种特点尤为突出。第37题试图体现热点“国学热”，但因为背景是20世纪初，材料是学生读不懂的古文，隐性涉及当今社会对“国学”的看法和认识，所以其时代感就大打折扣。试题构思不精，欠缺严密。如第37题，所给材料过于突兀，让人摸不着头脑。如果在试题给出材料前先介绍一下邓适其人，学生有一定的背景知识，就容易读懂材料，也就易于作答。
总的来说，全国二卷历史难得让师生绝望。那么，为什么命题中心会以全国二卷做这么干脆彻底的调整呢？是不是仅仅因为这些专家脱离实际，脱离中学教学呢？我分析这实际上是高考命题组有意为之，全国二卷相对全国一卷来说适用于边疆相对落后地区，如黑龙江、吉林、云南、贵州、新疆、青海、甘肃、内蒙和*，历年相对简单，但今年是过分的难。是因为命题组就是想从这些考生成绩相对差些、人数相对少些的地方入手，进行根本性的变化，通过这种根本性的变化来改变中学历史教学的目标、内容和形式，具有很强的导向性。
第二，09年高考二卷试题强烈的导向性
1、高考测试力图摆脱教材的束缚。
全国二卷历史到底是怎么调整的呢?仔细解读09年高考试题，你会发现这种调整实质是脱离现行某一教材。这种调整几乎贯穿了整个试卷，只有21题、22题、37题（1）、（2）问的部分与老教材有一定的隐性联系。脱离教材的实质是教材职能的变化，教材的职能也许很多，但我认为过去教材最实用的职能就是考试，教材既是考试依据也是考试目标，也就是高考考查的是学生对教材知识的掌握情况。如果熟读了教材、理解了教材，考试就没问题了。试题的难度体现在对教材内容进行问法上或思维上的转化，所以过去我们老是担心出题人会在问法上为难学生，绝不担心超出教材范围。教材就是考试的工具。但是当前高中新课程历史教材有四个版本，新课程高考试题不可能依据某一教材、某一版本，只能在《课程标准》规定的知识范围内命制。摆脱教材、版本的束缚是高考从大纲版向课程版转型的必然结果。
2、测试依托《考试大纲》考核目标与要求，体现《课程标准》要求，突出对三维目标的考查。测试首先考查了《课程标准》的知识与能力目标。即“认识历史发展进程中的重大历史问题，在掌握基本历史知识的过程中，进一步提高阅读和通过多种途径获取历史信息的能力；通过对历史事实的分析、综合、比较、归纳、概括等认知活动，培养历史思维和解决问题的能力”。从全国二卷历史测试卷看，13题考查了唐朝的经济，14题考查的是明清民族关系，15题是经济*改革，16、17是早期英美资产阶级*，19题是德国统一，21题是雅尔塔体系，22题是亚洲经济，23题是全球化，37题是文艺复兴和新文化运动等，可见考查的基本是重大历史问题。试题通篇都是通过创设新材料、新情境、提出新问题的形式出现的，考查的是“提高阅读和通过多种途径获取历史信息的能力”。尤其37题和39题两道主观题，在设问中就明确运用“分析、综合、比较、归纳、概括”等词语体现其对能力目标的考查。
其次测试突出对“过程与方法”的考查。《课程标准》指出“掌握历史学习的基本方法。学习历史唯我主义的基本观点和方法，努力做到论从史出、史论结合；注重探究学习，善于从不同角度发现问题，积极探索解决问题的方法。”从全国二卷历史测试卷看，试卷所有的试题都是通过创设新材料、新情境、提出新问题的形式出现，并且是自求教材中没有的结论。实际就是运用学习过程中所掌握的历史学习基本方法来解决问题。第37题的第（2）问是开放性试题，且在评分标准中明确要求“评析须有史实、有分析、有论点，言之成理。”学生必须通过“摆事实、讲道理”来阐明自己的观点，否定另外的观点。体现了对“论从史出、史论结合”和“探究性学习”能力的考查。
第三测试渗透了态度、情感和价值观的体验与培养。例如第37题试图通过对“国学热”的认识弘扬和培育民族精神，激发对祖国历史与文化的自豪感；并且与文艺复兴运动进行比较，体现了开放的世界意识。
依据全国二卷历史测试卷的特点，我认为今后教学要从以下几个方面努力：
一、正确把握方向，教学目标要围绕实现《课程标准》的三维目标进行。在掌握历史知识的过程中，既有能力的训练，也有对史学方法的了解和应用，更有态度、情感和价值观的体验与培养。不仅掌握历史知识，还要全面提高人文素养。
二、教学以学生为主体，在掌握历史基本知识的过程中培养学生的学习能力和正确方法。历史学习最基本的方法就是在正确理论指导下，研读史料，获取信息、辨别真伪、运用材料论证探讨问题，坚持“论从史出、史论结合”。用教材中的史料和其他途径收集的材料，引导学生从“材料”中而不是从“课本”中学习历史，改“教教材”为“用教材教”。 以“提出问题，提供或收集材料，解决问题”的流程展开，引导学生主动学习。
三、重视学生人文素养的培养，包括*学、经济学、哲学、文学和法学等与历史相关的人文科学，培养学生的科学精神、艺术精神和道德精神，促进学生全面发展。
总之，随着课程改革的进行，高考改革也在进行。我们要及时转变理念，把握课改和高考方向，运用探究性学习的方法，让学生主动参与，学会学习。只有这样，才能适应高考的需要，向真正实现课程改革目标迈出坚实的一步。
