河南被曝占用1600亩农田建猪场,当地为何这么做?
发布网友
发布时间：2022-04-28 21:38
共5个回答
热心网友
时间：2022-06-23 07:41
河南被曝占用1600亩农田建猪场，当地为何这么做？占地养猪，其实就是利益驱使，只看到了眼前的小利，而忽视了国家设置的粮田的红线，其实是不明智的，可以通过其它方式解决的问题，为什么非要通过违法的形式来，比如立体养殖，利用空间环境，其实还有很多其它的方法可以解决，不是非要占用农民的良田，而且一次要这么多，对于企业和当地*来说都是一件失策的事情，造成了不好的影响，还会被众多媒体口诛笔伐。
这个最后肯定是怪罪到猪的头上，因为是它的价格暴涨，才催生了这样的需求，而这个基本农田的占用，也绝不是一件小事，其背后肯定有利益纠纷在里面，不仅损害了农民的利益，也将损害国家的利益，就像是呼伦贝尔退耕还林一样，是一个双输的场面，最后必将让养殖企业和农民都受损，而这个一定是工作的失误导致的，下面的人只是一个执行者，而不是决策者，由于决策者缺少对这些具体情况的了解，只看到了眼前的小利，便做出指示和决定，应该属于外行做出的决定。
肉可以不吃，粮食却不能不种，没有了口粮我们会挨饿，没有猪肉，只是少数喜欢吃猪肉人的问题，相比于更多人的口粮问题，我想这个决策应该不难做出，如果不是智商有问题，可能不会出错，那么错在哪里呢，一定是利益，如果说这个背后没有利益链条，估计谁也不会相信。
民以食为天，国以粮为安，如何解决米袋子，菜篮子的事情，一直*最关心的问题，首先解决百姓的碗中有粮，然后在解决那些希望锅里有肉人的吃肉问题，在这个轻重之间，当时吃粮食的基数更大，在国泰民安方面，还是要以这个为重，而不应该是完全的经济效益，就像美国一样，为了经济不顾市民的死活，盲目开工，这些都是问题，还是要以人为本。两害相权取其轻，看看哪个更加符合我们的目标。
眼前的利益驱使他们这样做，其实养猪的风险也是不小的，一旦出现重大的疫情，不仅无法收回投资，还会造成更大的风险，我们经常说不能把鸡蛋放到一个篮子里，就是这个意思，作为一个人口大省，在过去也发生过很多次灾害，似乎没有从中吸取教训，还在通过各种数字游戏来狡辩，其实这些都很苍白，对于这些靠种地为生的农民来说，好地和差地有着天壤之别，事关生存口粮问题，不能光看眼前的利益，还是要具备长远的眼光，尤其是决策者。
现在养猪赚钱，就盖猪舍，过几天不赚钱，难道就要拆掉吗？这一拆一建，土地可能就无法耕种了，让本来的良田变成废田，这个责任谁来负？
热心网友
时间：2022-06-23 07:41
今年不断听到有身边的人说猪肉太贵了，吃不起了。估计二师兄也没想到自己有一天成了香饽饽，一晃变成了大家备受喜爱的对象。而河南被曝占用1600亩农田建猪场，我认为原因正是猪肉价格持续不降，经济利益的驱使。商人最敏锐的就是嗅觉，被爆占用农田养猪的公司一直就是靠养殖发家的，自然不想错过这么好的赚钱机会。而面对市场这么大的需求量，他们自然是想赶上时代的潮流大赚一笔。市场需求肯定会带动更多的生产链，这估计也是他们养殖规模扩建的原因。但是自然界必须一直要保持平衡，物极必反的道理大家都懂。大规模的扩建厂房想法是可取的，但是做法欠恰当。占用1600亩农田建猪场，怎么看都有一种不务正业的感觉。河南一直是农业大省，农作物既是农民们的主要经济来源，也是自己一日三餐的来源，农作物产量在国家储备中也一直占较高比重。虽然说占农田建猪场目前来看能暂时实现利益的最大化，但是从长远来说，势必会打破生态和生产的平衡。如果大面积占用农田建了猪场，那猪肉的需求就大大的得到了满足，价格也会渐渐趋于稳定。但是被占用农田在此阶段作物产出量的缺口怎么弥补呢？再说农田的生态平衡一旦遭到破坏，又需要多少年才能恢复呢？那这个损失和建猪场所产生的利益相比较，孰重孰轻？商家如果是正当的追求经济利益，自然无可厚非，但是如果以危害到生态平衡为前提，那就是不可取的行为。相信相关*也会考虑到这些，进而叫停这一项目。经济发展固然重要，但是还是不要盲目跟进，一切要从生态和生产发展的长远考虑，那样社会才能保持稳定健康的发展。
热心网友
时间：2022-06-23 07:42
热心网友
时间：2022-06-23 07:42
热心网友
时间：2022-06-23 07:43
