发布网友 发布时间:2022-04-28 21:40
共5个回答
热心网友 时间:2022-06-23 07:48
其实这个问题的答案争议并不大,那就是无论从贡献上、能力上、人格魅力上,还是从文化意义上来说,曹操对司马懿都具有碾压性质的优势。只要是公正理智的人都会赞同这一观点。虽然二人最后都算是成就了大业,但是司马懿不配和曹操放在一起来讨论,二人走的是两条虽有交集但几乎不同的道路。
下面从两个方面具体谈一下:
一、曹操是创业家,司马懿是投机者
曹操出身不好,父亲曹嵩是宦官曹腾的养子,这一点在他年轻的时候是被人看不起了,比如经常被四世三公的袁本初、袁公路兄弟取笑和看不起。孝廉出身,以校尉身份谋刺董卓,反出京城而参加讨伐董卓的十八路诸侯联盟,并且在联盟中占据着重要地位,那时候兵马只有数千,是十八镇诸侯中实力最弱的。他矫诏以勤王之名为联盟讨董创造了正义性。谋刺董卓的勇谋,矫诏声张的手腕,出手不凡。黄巾之役收三十万降卒而迅速崛起,李傕、郭汜之乱后,劫天子以令诸侯,事业发展蒸蒸日上,走向巅峰。所作所为,雄才大略,见识高远。此后曹操以汉天子的名义征讨四方,对内消灭二袁、吕布、刘表、马超、韩遂等割据势力,对外降服南匈奴、乌桓、鲜卑等,统一了中国北方,并实行一系列*恢复经济生产和社会秩序,扩大屯田、兴修水利、奖励农桑、重视手工业、安置*人口、实行“租调制”,从而使中原社会渐趋稳定、经济出现转机。
赤壁之战前曹操已得天下十二州之中的八州(并州、幽州、冀州、青州、兖州、徐州、豫州、凉州),灭袁绍,占荆州,带甲士数十万,想一鼓作气平定天下。贾诩说:如今丞相灭袁绍,取荆州太过顺利,不宜再战,应当整修兵马,发展内部,待时机成熟,再一举平定天下。事实上贾诩的观点是相当正确的,但那时候曹操膨胀了,觉得天下已在掌中,覆手可得。并且对自己的将士申明此战是统一天下的最后一战。赤壁战败是曹操生涯中最大的污点,但战败后分析原因,曹操自己认为是骄兵必败,司马懿认为是天数使然,虽然有讨好曹操的用意,但也不无道理,总有一些事情是*为力,无法改变的。所以曹操虽然赤壁失败,但不影响他的伟大。仍然是荡气回肠的天下英雄,仍然具备回天改命的英雄气魄。
在这方面司马懿毫无竞争力,司马懿只是潜藏在曹魏集团内部的投机者。司马懿有野心,又极其擅于隐忍,就是装糊涂,装白痴。曹操却看得很清楚,说他是鹰视狼顾之徒,并且遗旨曹丕,不可使其掌兵,否则早晚必干涉曹魏内政,曹操看得很准确,预料分毫不差。曹操之所以没有杀他,一方面爱惜其才华,有惺惺相惜之意,也认为曹魏有能力控制司马懿;另一方面曹操深知自己一死,就需要借重司马懿的才华来与诸葛亮、孙权周旋,所以也不能杀他,只能钳制他,曹魏先后用曹真、曹爽钳制司马懿都很成功。但是司马懿耐心无敌,最终在曹魏后继无力的时候诛杀曹爽,架空魏室。为司马昭篡位扫平了障碍。这不是一条英雄创业,割据天下的道路,司马氏走的不是一条寻常路。这更像一场宫斗大戏,使得是阴谋诡计,是韬光养晦,一击致命。当然,司马懿在军事上当然是有贡献的,最著名的莫过于和诸葛亮的一次次对垒。他其实不是诸葛亮的对手,之所以能够拖死诸葛亮,有两个原因:一、他本人小心谨慎,发挥了最大的优点,那就是隐忍不动,因为他知道他拖得起,诸葛亮拖不起;二、当时蜀国凋落得太迅速,尤其是武将迅速凋零,使诸葛亮捉襟见肘,穷于应付,只得鞠躬尽瘁死而后已。
综上,从军事、*贡献来看,曹操的历史地位是吊打司马懿的存在。
二、曹操是文化符号,司马懿只是一儒生
这一点我是从文化意义上来说的。从文化意义上来说,虽然儒生都读书,何况魏晋时期本来就英才辈出,相信很多名士,包括司马懿都在读书中有所建树,但是称得上文化符号,称得上文坛领袖的只有曹操一人,甚至连诸葛亮都相差甚远。
先谈具有文化意义的一些事情,耳熟能详的就有:谯水击蛟、望梅止渴、割发代首、迎回文姬、横槊赋诗、绝妙好辞、分香卖履……不需要一一评述。
再说他的人格魅力,曹操能够能够使众多谋臣武将围绕在身边,并且都对他忠心耿耿,具有强大的人格吸引力。尊重人才是一大特点,如果说赤脚迎接许攸有作秀的嫌疑,那么对待关羽的所作所为一定可以认为是赤诚的。其次曹操的性格极其复杂,既作为一历史人物,又作为一文学形象是中国极其成功,又极其典型的一个人物。可以说,从曹操身上可以窥见中国人人性的很多方面,他是一个中国人性的标本。这就是曹操这个人作为一个文化形象的重要性。
当然也不能不谈及曹操在文学上的贡献,他是建安文学的第一代表,他的诗从气魄上来看,历史上鲜有能及,从文学艺术上看,不逊于其子曹植。在魏晋时期那么多大*家中更是独一无二的,诸葛亮有《出师表》可以相媲美,但是太少,丰富性远为不及。
至于司马懿,他只是万千读书人中的一个,可能他读得很好,但是都用来经世致用,都用来坚决隐忍,以达到其窃国的目的。从文化意义来看,他会被秒成渣!
总之,无论是从*地位,还是从文化地位来看,司马懿都远远不足以和曹操比较。历史上能够拿来和曹操比较的人也是屈指可数!
热心网友 时间:2022-06-23 07:49
三国时期,曹操和司马懿都是非常有名的人物。东汉末年,曹操更是三国中少有的枭雄。曹操挟天子以令诸侯的事迹更是为人所熟知。曹操在东汉末年天下大乱之时,勇于起兵,此时的东汉已经名存实亡。史书评价曹操为:盛世之能臣,乱世之枭雄。热心网友 时间:2022-06-23 07:49
地位上一个谋臣一个主公热心网友 时间:2022-06-23 07:50
曹操这个人物形象更加的正面一点,毕竟曹操的这个天下是靠他自己打回来的,不管有没有这个皇帝有没有这个汉朝,他都可以成就一番霸业。但是司马懿不行,他就是一个谋臣,脱离了曹魏他就是一个普通人。他是通过自己的手段是一步步的往上爬,最后是成功的走上了权力的巅峰。他通过策划政变得到的权力,而曹操却不一样。再说到曹操在对待皇帝的态度上是一点毛病没有,对他是百依百顺的十分尊敬,并且是给予了他诸多的权力。可是司马懿呢?他可是亲手的策划了政变,将皇帝的权力全都拿到了自己的手中。曹操可以说是在扶持皇帝,而司马懿就是在*魏帝。我个人认为外界对司马懿评价要比曹操差的一个主要地方,因为曹操从来没有动过要篡位的想法,但是司马懿策动政变就表明了他对这个皇位有想法有心思。所以综上所述,在我看来之所以曹操和司马懿经历相似,但是曹操相对于司马懿的名声要好一些的主要原因,首先就是曹操的形象比较的正面,曹操是靠着自己的能力一步步打下来的江山,这个江山可以说就是他的,但是司马懿不同他这个江山这个地位就是窃取的,而且曹操拿的天下本就是一个乱世,当时的人们都渴望曹操成为君主,而司马懿夺的魏国本来是一个极其安稳的势力,而此时他的夺权并不被认可。热心网友 时间:2022-06-23 07:50
好像都蛮像的,都是权臣,刚开始都是想鞠躬尽瘁 死而后已,奈何不好干,于是都当了权臣。曹操是不敢放权,一旦放权,汉朝有杀权臣全家的先例,像霍光………,司马懿本来也想好好站完最后一班岗,但是愣头青曹爽一直针对他,没法子了,装缩头乌龟也不放过他,没办法了,只能干死曹爽了,他站在了曹操的位置上,为了全家也不能放权了