想入手个定焦镜头，小痰盂和饼干头之间到底选哪个好？？600D机身。

发布网友 发布时间：2022-04-27 10:36

我来回答

共5个回答

热心网友 时间：2023-09-13 07:13

综合性能来说，40mm 2.8无论是色彩锐度质感等等都优于50 1.8，可能是由于光圈问题，让你感觉虚化没有50 1.8好，其实镜头并不是只是全看数值，而是看镜头结构的个体差异。
一个优秀的镜头，锐度和质感尤其重要，50 1.8虽然属于较大光圈，虚化程度较高，但虚化的效果较差，而40 2.8虚化程度底，但虚化效果较优秀。所以画质作为综合比较，饼干绝对优胜。
如果你要追求大光圈，你可以选择适马的30 1.4新版，或者50 1.4，这两个头一千来块，效果非常惊人，画质远胜于饼干和痰盂还有35 2这几个头，1.4光圈完全可用而且锐度惊人，只是购买的时候要测试清楚，适马的跑焦问题很严重，每个都不同。我以前对适马印象非常差，但近期它们的进步让我完全改观，特别是适马的35 1.4，效果让人汗颜。原厂蔡司都要靠边站。4000来块，娇美上万的定焦。
以上只是建议，你看着办吧，最终还是要多看看网上样片评测再慢慢选择。追问50 1.8的话正常情况下光圈适合最大开到2.8左右，饼干头2.8能全开，加上饼干的焦距是40，比痰盂光一点，这么来说的话，如果相同构图的话，它两的虚化程度不就差不多一样了吗

追答我已经说过了，镜头并不是全看数值，而是看镜头结构的个体差异而决定画质的。另外虚化程度和虚化效果是两回事，所谓虚化效果包含焦外的柔和程度和图像2线性差异，就是代表总体画质。而虚化程度，只是景深的距离而已，相同2.8光圈，由于是镜头结构的差异，40mm 2.8比50mm 1.8画质要好一点。
例如你拿8000多块的佳能35 1.4和3000多块的佳能35 2对比，大家相同的2.8光圈，画质有可能一样吗？绝对是35 1.4优胜，因为它镜头结构比较优秀。
50 1.8的确是只有开到2.8才可以接受，2.8以上都非常肉，真的不建议你买这个头，虽然是便宜但始终是过度产品，但40mm 2.8在低端定焦里算是比较靠谱的，就是体积太小和光圈不是很大而已。

热心网友 时间：2023-09-13 07:14

这个不能光看虚化的，这俩头来说，50 1.8的1.8肯定是基本不能用的，一般都要缩3档左右。所以这两个头的虚化是差不多的。

而且我很久前曾经用过这个，唯一感觉就是“费劲”，在屋里拍个静物，水滴，盆景还行，出去拍人或者扫街，这个对焦简直蛋疼。跑焦的话不光是镜头的事，也有操作的原因，但是这个头显然镜头的事要大一些。辛苦照半天，当时懒得放大检查，回来一看糊了。。。

还是推荐40 2.8。这个2.8端基本可用，而且广一些（个人喜好），对焦有stm马达，很稳，做工也略强，总之用起来不会心里发虚，很顺手

另外再提醒下，虚化效果不光是单纯的“虚”，焦外成像的化开程度，柔和与否，也是一个标准。你用85 1.2镜头，把光圈调到1.8，和小痰盂的1.8。绝对不是一个水准

热心网友 时间：2023-09-13 07:14

综合来讲，镜头最重要的是对焦准确，做工扎实，成像锐利，这一点饼干头要比小痰盂好一些。

热心网友 时间：2023-09-13 07:15

没有大光圈镜头的人买了2.8的迟早会想念1.8或1.4光圈的。等都玩遍了，再恢复本真，考虑自己实际需要，比如体积，轻便，当然是牺牲一些需求的结果。

热心网友 时间：2023-09-13 07:16

即使你入小痰盂光圈也别开到1.8