历史问题
发布网友
发布时间：2022-04-20 00:41
共14个回答
热心网友
时间：2022-05-11 16:41
（二）、原因：没有从根本上突破旧有的经济模式（斯大林模式），改革缺乏全面和一贯的战略方针，缺乏正确理论指导，没有进行总体的规划和科学的实验，带有很大的盲目性。也就是没有从本国实际出发。以上斯大林模式的弊端并没解决
而中国提倡一切从实际出发，坚持群众路线，采取计划和市场两种手段
希望能帮助到你！
热心网友
时间：2022-05-11 17:59
－、否定党的历史，否定党的领袖
“欲灭其国，必先灭其史”。赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫、叶利钦他们一再否定斯大林，否定十月*和苏共的光荣历史。赫鲁晓夫最为典型，1939年3月，他在苏共十八次代表大会上20分钟的发言中，居然把斯大林恭维了32次。在1952年召开的苏共十九大上同样大肆吹捧斯大林。1954年他还下令刊登斯大林逝世一周年的*的社论。他经常肉麻地说斯大林是“人类最伟大的天才、导师和领袖”，“伟大的常胜将军”，“自己生身的父母”。但到苏共二十大却咒骂斯大林是“凶手”、“强盗”、“赌棍”、“*最大的*者”、“混蛋”、“白痴”等，把一切最丑恶、最肮脏的语言加在斯大林头上。同时诬蔑斯大林在伟大的卫国战争中战前“丧失警惕”，战争爆发后“惊惶失措”，战争中“靠地球仪指挥”。这是连小孩子都不会相信的谎言。苏共二十二大后，赫鲁晓夫又把斯大林遗体从列宁墓中移出火化，进一步造成党内和群众的思想混乱，并且为帝国主义攻击苏共提供了炮弹。戈尔巴乔夫上台后，走得更远，从否定斯大林到否定列宁，否定社会主义制度，否定苏联历史，否定党的领导，终于导致了苏*亡政息。
怎样评价斯大林和苏共的历史，仍然是总结苏共失败教训的一个焦点。尽管斯大林犯过一些错误，苏联的社会主义制度也存在某些缺陷（—个新生的社会制度是难以避免的），但用实践标准来检验，斯大林时期的苏联与1913年（一战前的*最高年份）相比，社会生产力有很大发展，实现了国家工业化、农业集体化。社会主义国家的综合国力增强了，最突出的表现是打败了德、日法西斯。人民生活水平也有很大提高。邱吉尔曾指出：他从沙皇手里接过的是木犁，撒手人寰时留下的是原子弹。
有的说，“斯大林模式”、“高度集中的计划*”是苏联亡党亡国的主要原因。这也是不全面的。苏联垮台前夕，其经济总量仅次于美国，相当于欧洲资本主义国家的总和，其先进科学技术可与美国并驾齐驱，有的甚至领先于美国，即便是轻、重工业存在某些不协调现象，也不至于导致失败，更何况苏联解体是在斯大林去世38年之后发生的，怎么能把失败的原因归罪于早已去世的人呢？
二、丧失意识形态领域的主导权
列宁深刻指出：没有*的理论便没有*的运动；*理论是行动的指南。苏联十月社会主义*的胜利，是列宁把马克思主义的基本原理运用于**实践的典范。苏共失败的一个重要原因则是党在理论上背离了马克思列宁主义，使全党失去了正确的理论指导，造成党内外思想的混乱和社会*动荡。赫鲁晓夫上台后大反斯大林，却投有根据世界*、经济的发展变化和技术*兴起的新形势，进行理论上的刨新，使党的理论停滞不前，甚至提出了“20年建成*主义”这样盲目而不切实际的理论。勃列日涅夫虽有所修补，但基本上坚持了没有赫鲁晓夫的赫鲁哓夫路线。到戈尔巴乔夫则走向极端，他的“新思维”和“民主化”、“公开性”，其实质就是否定马克思列宁主义，否定社会主义。
*同志深刻指出，凡是要推翻一个政权，必先造成*，*的阶级是这样，反*的阶级也是这样。在苏共失败的过程中，反苏**主义的*甚嚣尘上，各种报刊、电视、广播、网络等媒体以及小说、戏剧、电影等各种文艺团队，都加入了反苏大合唱的乐队。乐队的总导演就是戈尔巴乔夫。一时间，社会主义、斯大林、列宁被说得一无是处，资本主义成了人间天堂。对于拥护社会主义、马列主义的力量，极力打压。结果就是党内思想严重混乱，人民失去共同理想。戈尔巴乔夫1999年在土耳其首都安卡拉美国大学研讨会上不打自招：我生活的目的就是消灭*主义。面对苏共失败、苏联解体的现状，他说：“我生活的目的已经达到”。
三、党的组织丧失了先进性
随着苏共领导层的蜕化变质，苏共基层组织也丧失了先进性，失去了凝聚力、号召力、战斗力，不能发挥战斗堡垒作用，党员质量下降，严重脱离群众，不能发挥先锋模范作用。到垮台前夕，大多数党组织和党员已经是徒有其名。有的说苏共20万党员时取得二月*的胜利，35万党员时取得十月*的胜利，550万党员时打败了希特勒和日本法西斯，而在近2000万党员时却失去了政权。党的思想教育长期无人过问。党的组织生活涣散，丢掉了批评自我批评。许多党员缺乏*主义理想和社会主义信念，迷失了前进方向，相当多的人入党不是为实现党的纲领和目标奋斗，而是为了自己在仕途上、物质上捞取好处，1993年重建俄共时，加人俄共的原苏*员还不到10%。圣彼得堡原有苏*员50万人，1993年加入俄共的只有2.1万人，该市的加里宁区原有苏*员2万多人，而加入俄共的只有85人。原苏联解体时规定，两个小时内党员必须选择*上站在哪一边，结果绝大多数站到叶利钦那一边去了。这就说明苏共经过35年的蜕变，党员的质量严重下降，理想信念动摇了、瓦解了。可见，单纯追求党员数量、忽视质量是多么可怕！列宁说过，那些徒有其名的党员，就是白给也不要。宁肯少些，但要好些。这些话多么中肯，多么深刻！
党要实行民主集中制，是列宁的建党原则之一。列宁时期及斯大林初期党内民主集中制执行得较好，斯大林后来也搞“一言堂”、“家长制”，长期不开党的代表大会和*委员会，搞*。赫鲁晓夫靠反对“个人迷信”上台，但上台后搞“个人迷信”比斯大林更严重，有过之而无不及。勃列日涅夫也是独断专行，就连向阿富汗出兵这样重大的事情也是几个人推翻*局不出兵的决定而出兵的。戈尔巴乔夫鼓吹的“民主化”、“公开性”，是抽掉了阶级性的民主和公开，其实质只能是对反苏*的人实行民主、公开，对拥护苏共、维护苏联而反对他倒行逆施的人，则千方百计进行打击，就连宣布*党解散这样天大的事情，也是由他个人做出的。这样的党必然会失去党员和群众的信任，必然会失去党内和群众的监督，怎么能不失败呢？
四、党风败坏 严重脱离群众
执政党的党风关系党的生死存亡。列宁时期，非常注重党的作风建设，严格要求各级领导干部和党员廉洁奉公，艰苦奋斗，参加劳动，反对官僚主义，反对脱离群众。联共（布）党史中专门讲了安泰与大地母亲的故事，深刻阐述密切联系群众的极端重要性。列宁坚决反对特殊，以身作则。他经常在办公室接待来访群众。据记载，仅在1922年10月2日至12月16日，就亲自接待125人次。斯大林在严格要求自己、艰苦朴素方面也是令人称赞的楷模。二战期间，他的儿子雅科夫被德军俘虏，希特勒提出，以释放雅科夫交换被俘的德军将领保卢斯，斯大林的回答是“我不会用一名将军去交换一名士兵”，结果雅科夫死在德国法西斯的集中营里。和平建设时期，他一直保持简朴的生活作风，一件短皮大衣竟然从十月*一直穿到去世。他去世后清点其物品时，发现他仅有900卢布存款。斯大林的后期也存在高高在上、脱离实际的官僚主义，特别是大搞“*”，使党和国家的*生活受到严重损害，党内滋生了特殊化倾向。赫鲁晓夫时期，党风进一步败坏，并且逐步形成了一个特权阶层。赫鲁晓夫不讲原则，瞎指挥，讲大话、空话、套话，胡干蛮干，不仅提出20年建成*主义，而且搞工业党、农业党，盲目开垦“*地”扩种玉米，使农业生产受到损害，严重破坏了生态环境。勃列日涅夫继承赫鲁晓夫衣钵，党风进一步败坏，他本人热衷于追求表面荣誉和奖赏，在其执政期间竟然得到200多枚各种勋章，在他死后的送葬行列中，为他抬各种勋章、奖章的军官达44人之多。他还要与列宁并列，1977年的十月*节*中出现了与列宁像同样大小的勃列日涅夫画像。他有一次到阿塞拜疆访问，该共和国*党第一*阿利耶夫送给他一座用纯金制作的、价值连城的半身像。而阿利耶夫很快被调到莫斯科任*会议第一副*，并成为*局委员。戈尔巴乔夫时期党内*更加严重。干部职务越高，特权越多。莫斯科的特供商店就达100多处，在这里各种进口的生活用品应有尽有，供高级干部享用，严重地脱离了群众。有些*的子女也仰仗亲属的权威，为非作歹，贪污受贿，走私贩私。戈尔巴乔夫执行的改革成为新生资产阶级的催化剂，大批干部*变质。苏联解体后，莫斯科的大富豪、**中的*，不少是原来苏共的干部。
五，严重违背马克思列宁主义的干部路线
自斯大林时期就开始出现了对持不同意见的同志“残酷斗争，无情打击”的现象，甚至使一些干部受到不白之冤。赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫严重违背马克思列宁主义的干部路线，任人唯亲，亲朋故旧、同学老乡、部属亲信倍受重用，“顺我者昌，逆我者亡”几乎成为普遍现象。敢于讲真话，提出批评意见的人受到打击*。因此党内低级庸俗之风盛行，对领导人只说恭维话、客气话、官话、套话。党在选拔干部问题上的*标准、德才原则，被任人唯亲所取代，培植亲信、拉帮结派成为合法。
戈尔巴乔夫时期，以各种借口推行其任人唯亲的干部路线。他上任不久就改组了**处和*局，新增*局委员、候补委员和**8人，撤职2人。更换了*会议*和6位副*，撤换了40多名党*和**，近100名州委*。有的材料说，短短几年内，150个边疆区、州、直辖*的*被更换了92.5％。错误的干部路线造成党政军干部队伍思想空前混乱，严重损害了党的威信，造成了干部对党的离心倾向。
俄共的许多同志认为，苏共没有解决好领导层的新老交替，党的核心领导层出了问题，这是苏共失败的一个决定性因素。赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫都成长于苏共二十大之后，根本没有树立科学的世界观、人生观，更没有树立*主义理想。俄共有些同志说，他们的背叛行为终究有一天会受到正义的审判。还有的认为，苏联长期处于资本主义包围之中，孤军奋战，在一国建设社会主义。即使第二次世界大战之后形成了以苏联为首的社会主义阵营，但仍受到资本主义世界的严重压制，西方敌对势力采用*、经济、文化乃至军事等各种手段，千方百计搞垮苏联及其他社会主义国家。甚至用收买党和国家高级干部及*主义分子的手段，使之成为“第五纵队”，在剧变中充当“别动队”、“民主派”，以实现其阴谋诡计。
热心网友
时间：2022-05-11 19:34
同样是修船。
戈、叶 不管三七二十一，拿着斧头猛砍，砍烂了，进水了，自己沉掉了。这不是壮士断腕，简直是挥刀自宫。
老邓是做好策划，做好准备，朽木一小块一小块地锯掉、更换，期间同样有局部进水发生，但是专门配有舀水的；甚至也有操作失误，但能及时刹车、转向。结果是船的状况越开越好，越开越稳、越开越快。
看似有魄力的改革，实乃欲速则不达，主事者志大才疏使然。
看似慢吞吞的摸石头，实乃“烹小鲜”之道，慢功细火。
当然，少不了旁边说风凉话的、出馊主意的甚至挑拨船工关系的，所以主事者还需要足够的老辣与定力。
热心网友
时间：2022-05-11 21:25
热心网友
时间：2022-05-11 23:33
热心网友
时间：2022-05-12 01:58
（2）目标脱离实际
（3）没有具体可行的配套措施
（4）赫鲁晓夫个人作风
以上还可以根据【岳麓版必修二P78-P79】进行自我总结。
热心网友
时间：2022-05-12 04:39
热心网友
时间：2022-05-12 07:37
热心网友
时间：2022-05-12 10:52
热心网友
时间：2022-05-12 14:23
热心网友
时间：2022-05-12 18:11
热心网友
时间：2022-05-12 22:16
热心网友
时间：2022-05-13 02:37
核心提示：赫鲁晓夫执政后期来看，苏联经济的发展状况表明，改革远没有达到预期的目的。“赫鲁晓夫迈着笨拙的步子急急忙忙地去追赶美国，结果以出丑告终。”以上我们仅从*角度分析了赫鲁晓夫下台的真实原因，应该说这也是主要原因。但赫鲁晓夫对外*的一些失误，对他下台也不是没有影响。
一、从**角度看，赫鲁晓夫所犯的严重错误是背离了列宁主义集体领导原则，把无限的权力集中在自己手里，但又不善于正确运用这一权力
二、从经济*改革角度看，由于改革未取得成功，使得经济状况呈现恶化的趋势并出现混乱局面
三、赫鲁晓夫时期改革失败的原因
在赫鲁晓夫执政后期，由于改革未能取得成功所造成的经济状况恶化已十分明显。那么，改革失败的原因是什么，这是值得研究的。纵观赫鲁晓夫时期的改革，在笔者看来，主要问题有：
（一）赫鲁晓夫反斯大林存在局限性
现在人们对赫鲁晓夫在苏共二十大反斯大林已有一个共识，即“赫鲁晓夫揭露的、批判的并力图战而胜之的是斯大林，而不是斯大林主义。也许，他真诚地相信，整个问题也就是这样，只要揭露斯大林，他就解决了使社会从过去的极权主义桎梏中解放出来的全部问题。”赫鲁晓夫并不理解，揭露斯大林仅是走上革新社会道路的第一步，而更重要的是对斯大林模式，必须在经济、*、社会精神生活等方面进行根本性的重大改革。“赫鲁晓夫的主要错误认识就在于此，而他至死也没有摆脱这个错误认识。总的看来，他真的相信，揭露了斯大林个人，他就完成了任务，完成了自己的使命，虽然对消除我们社会生活各个方面（经济、文化、意识形态、整个社会上层建筑）出现的深刻的变形现象没有做任何一点事情。”
赫鲁晓夫对斯大林问题认识之所以存在严重的局限性，这与赫鲁晓夫是斯大林时代的产儿，是斯大林*形成与发展时期的产儿有关。正如阿尔巴托夫说的，赫鲁晓夫的“主要问题在于他本人就是那个时代的产物，斯大林主义的产物。”因此，要靠他来在“清除斯大林主义遗产方面做更多的事，他多半是根本做不到的。”这样，“在*上他变成了‘在原地跑步’”。对此，麦德维杰夫分析说：“赫鲁晓夫同时又是斯大林的门生，是斯大林时代的一个产物，那个时代训练了他在*上的灵巧熟练，也为他留下一部具有残酷无情、审慎从事以及那种可以置某些明显真理不顾之机敏颖悟的遗产。”因此，就产生了赫鲁晓夫这位“非同寻常的、带有悲剧性的双重意识的矛盾人物。他在苏共二十大所做的关于揭露斯大林*的报告，这是在*上走出的出色的一步，它在很多方面决定了斯大林去世后的过渡时期事态发展方向。他想要同斯大林主义分手，但不是同这种制度分手。他虽同这种制度的创造者决裂，可是他崇拜由这位创始者所创造的世界。这种矛盾无法解决，但他不懂得这个道理。”赫鲁晓夫一方面“给了社会一点儿自由，后来他自己拧紧了龙头。”正如他在自己的回忆录中说的：“苏联领导决定开始解冻时期，并自觉地走去的时候，大家，也包括我在内，同时对解冻感到担心：‘会不会因解冻而出现冲向我们的洪水，这就将很难处理。’”“在赫鲁晓夫的活动中有许多与他的生活道路的特点（从*意识形态上说他是斯大林派的活动家，在他的良心中也有斯大林制度的罪恶的阴影）以及他的个性相联系的矛盾。他往往是进一步，退两步。这儿碰碰，那儿撞撞。”这些都说明，赫鲁晓夫执政期间，在*改革和重大国内外*方面出现的摇摆、前后不一贯、不彻底性和动摇性的原因，不能归结为纯属他个人的弱点（如虚荣心）和实用主义（争权）。
（二）赫鲁晓夫时期的改革从来没有离开斯大林*模式的大框架
他在改革过程中，往往是一只脚向民主迈进，另一只脚却陷入了教条主义和主观主义的泥潭。由于赫鲁晓夫个人的经历，他在反斯大林过程中，也能感悟到战后新时代将会到来，但他又无力自觉地把握住战后时代转换的重要契机，深刻地转变斯大林留下的不能再继续推进社会经济进步的*。很明显，他只能是个过渡性人物，而不是能担当推进苏联社会大步前进、改变旧*的代表新生力量的人物。
从经济理论上讲，改革虽然取得了一定进展，但赫鲁晓夫时期并没有摆脱斯大林“左”的教条主义。拿讨论得最多的商品货币理论来说，1961年通过的《苏共纲领》，也只是说它具有新内容和加以充分利用而已，根本没有人提出经济*改革要以市场经济为方向，强调的还是指令性计划。在所有制问题上，赫鲁晓夫同样是片面追求“一大二公三纯”。在他执政时期，急于消灭手工业合作社，向单一的全民所有制过渡。在赫鲁晓夫的倡导下，人们搞起扩大集体农庄规模，有的地方甚至把30来个或更多的农村合并成一个大集体，成立了根本无法管理的集体农庄。
**改革的局限性，也使得赫鲁晓夫经济*改革难以从传统*中解脱出来。应该说，赫鲁晓夫在揭露斯大林问题过程中，力图推进苏联*民主化进程，他针对斯大林**存在的弊端，提出了反对个人集权、加强党的集体领导、加强法制、反对个人专横行为、反对干部终身制和提出实行干部任期制等。这些改革措施在赫鲁晓夫执政的头几年（1958年前）取得了一定进展，但到执政后期，有的改革措施并没有贯彻到底，有的被赫鲁晓夫自己破坏。譬如，他自己搞集权乃至个人迷信。又如，他通过干部制度的改革，并没有建立起一套民主、科学的选拔干部制度，“他挑选干部越来越不按德才兼备的原则，而按忠实于人，叫干啥就干啥的原则”。产生这种情况虽有多种原因，但主要的是赫鲁晓夫时期的**改革没有从根本上触动其要害即权力过度集中的问题。按照熟知苏联内情的阿尔巴托夫的说法，“赫鲁晓夫完全是有意识地不想放弃从斯大林时期继承下来的*制度的，因为他作为党的头头知道这样做会直接威胁到他自己的利益，因为他想象不出用以取代这种制度的其他方法。如果你不想在*和经济*中实现深刻的变革(而赫鲁晓夫是不想的)，掌握权力就会越来越变成目的本身。他不想放弃过去的*制度。如果将从斯大林那里继承下来后，当年斯大林建立它们正是为了确保‘个人专政’（尼基塔·谢尔盖耶维奇在回忆录里用了库西宁的这个概念，看来，这个概念深深地印在他心上——显然他不了解这个概念的全部涵义）的许多机制原封不动的保留下来，那么领导党和国家就可能简单得多和方便得多了。他还欣赏对他本人的颂扬，当然不是斯大林时期的那种凶险的血腥的个人迷信，但毕竟是十分有害的”。
（三）经济*改革本身存在一系列问题
1.从改革思路来讲，为了克服传统*的弊病，在改革开始阶段，首先应把中心放在改革经济机制和调整经济关系上，即要调整好国家与企业的关系，放权让利，重视商品货币关系与经济杠杆的作用，而1957年的工业和建筑业大改组把中心放在调整经济管理组织形式上，只是把经济管理的重心由*转到地方，管理机构从条条搬到块块，即只是在条条与块块、*与地方的关系方面兜圈子。由于上述原因相联系，大改组的结果是，只是从一种行政手段转为另一种行政手段，即从*的行政指令方法转向地方的行政指令方法。
2.从改革的步骤来看，1957年大改组确实是未经充分准备，仓促上阵，事先也未经过试验。正如一些苏联学者指出的：“这样全面的工业改革，不言而喻是一项十分复杂的工作，应该经过几个州若干年试点后，再在全国范围内推广。报刊上对改革计划的种种分析，不能代替实际的尝试。”改组的结果使企业下放过了头，权力分散过了头。例如，大改组后，使*管辖的工业产值在全苏工业产值中的比重大大下降，从而削弱了国家对国民经济必要的集中统一领导和计划管理，致使地区的“分散主义”和“本位主义”泛滥，“差不多在每个管理局中都有分散力量的情况。”赫鲁晓夫在打破原来的部门管理*的同时，并没有建立起一套新的管理*。
3.从改革方法来看，赫鲁晓夫往往凭个人的主观愿望，依靠行政命令强制推行改革，特别是到后期，随着赫鲁晓夫领导地位的确定，他的个人专断、唯意志论日益增长。苏联学者布拉尔茨基发表的文章分析说，赫鲁晓夫的改革是不彻底的和低效益的。其原因是由于他用传统的行政方法、官僚主义方法搞改革，不重视人民群众的作用，没有发动劳动人民为改革而斗争。
（四）从*角度来看，由于赫鲁晓夫的改革，涉及到大量的人事变动，侵犯了很多人的利益，事先没有充分考虑，也未作出应有的安排
在这方面赫鲁晓夫面临的挑战是十分严峻的。例如，他要取消领导干部终身制，对于党选举产生的各级领导机关（从地方到*委员会成员），采取按一定比例经常更换的制度。每次选举时，苏共*委员会及其*团成员至少更换1/4，1962年苏联最高苏维埃的代表在选举中更换了近70%；他还取消了高级干部（如州委*、*委员、报纸主编等）的相当可观的月薪“津贴”，对局级干部不再配备司机，不再提供可以随意到任何地方去的专车；在工业和建筑业大改组时，引起大量领导干部的调动；在农业改革过程中，由于赫鲁晓夫的鲁莽和急躁，改组了从农业部、大中农业机构、农学院到试验站的整套*结构，让农业部离开莫斯科，迁到农村，农业部工作人员失去了在莫斯科舒适的办公室。与此同时，各加盟共和国也采取了类似的做法。
以上情况说明，赫鲁晓夫在改革过程中，触犯了很多人的利益，在客观上树立了一批“政敌”或“反对派”。在这种情况下，即使是正确的改革方案也难以贯彻。
（五）赫鲁晓夫个人的性格尽管对改革的失败不起主要作用，但也是不可忽视的因素
苏联著名*家布尔拉茨基写道：“赫鲁晓夫不仅是环境的牺牲者，而且也是其性格的牺牲者。急性子、过于匆忙、容易激动，这是他无法克服的缺点。”他还引证1956年赫鲁晓夫和布尔加宁访问英国期间，在苏联大使馆举行招待会上，丘吉尔对赫鲁晓夫说的话：“赫鲁晓夫先生，您在着手大规模改革，这当然好！我只是想劝您不要操之过急。靠跳跃两步跨越鸿沟是相当难的，还可能会坠入沟中。”“我（布尔拉茨基——笔者注）冒昧地试着以个人名义补充一句：当你没有看清，准备跳到那个岸上时，是不能跨越鸿沟的。”
总之，到赫鲁晓夫执政后期，他已处于极其困难的境地。“当时许多人都已感到赫鲁晓夫及其*已经到了穷途末路、空转打滑、毫无作为的地步，虽然他离开了习惯了的斯大林*的此岸，但无论如何也不能找到彼岸。换句话说，他失掉了人们对他的信任和个人声望……因此，在关键时刻到来时，他没有得到任何人的支持，几乎引起了所有人的忿怒。”“1964年没有一个人上街维护赫鲁晓夫”。
赫鲁晓夫是个矛盾人物，至今在中国学术界对他的评价仍存在不少分歧，对赫鲁晓夫仍需要深入研究。
链接http://news.ifeng.com/history/shijieshi/detail_2010_02/12/348654_0.shtml详细内容
如果这是考试的问题，那么就答未能突破斯大林模式而最终失败。
如果是更深入的呢需要看一些专业的书籍来补充下这段历史，简单说几个点：1赫鲁晓夫上台过程并非所谓正统，其秘密报告的会议虽然给赫鲁晓夫了机会，但是同时也交恶了一些社会主义国家造成了社会主义阵营的不稳定。2对于军队的高度依赖，让赫鲁晓夫上台铺平了道路，但是同时也造成了不稳定因素，最后下台同样也是由于军队因素。3对于斯大林的否定以后又神话自己，赫鲁晓夫傲慢之极，在党内名声一般而自己认定的真理就要必须执行，搞得人际间关系非常紧张。4对于改革没有系统的认识和科学的指导，凭借着个人喜好指挥，造成了不必要的损失。
据说赫鲁晓夫的墓碑，是由他的头像组成的，而头像被分成黑白两半部分，说明了他的一生功劳和过失一样，他打破了斯大林的神话，对于国内做了一些改革措施这是功劳。但是同时他没有让苏联走上真正的社会主义道路，反而开始了更激烈的世界争霸，导致苏联未来道路的扭曲，这是过失
希望对你有所帮助。
热心网友
时间：2022-05-13 07:15
