”其闻道也固先乎吾”停顿怎么停?这个”也”怎么解释呢?

发布网友 发布时间：2022-04-29 01:45

我来回答

共5个回答

热心网友 时间：2022-06-27 21:41

“其闻道也固先乎吾”停顿在“也”字之后，即“其闻道也/固先乎吾”。

“也”字是语气助词，作助词在句末起判断作用，如“啊“、”呢”之流，无实义，表示停顿，翻译的话可以直接翻译成“......是......”。

拓展：“也”在文言文中的用法及意思：

基本释义

副词，表示同样、并行的意思：你去，我～去。

在否定句里表示语气的加强：一点儿～不错。

在复句中表转折意：虽然你不说，我～能猜个*不离十。

文言语气助词（a.表判断；b.表疑问；c.表停顿；d.形容词尾）。

表示容忍或承认某种情况：～罢。

详细释义

〈副〉(象形。邨的本字。本义:羹魁柄)

亦，表示同样 。

叠用，强调两事并列或对等 。

表示转折或让步 。

表示委婉。

表示强调 。

表示选择，还是。

用在句末表示判断或肯定语气。相当于“啊”、“呀”。

少时之岁月为可惜也。——清· 袁枚《黄生借书说》

旋见一白酋…英将也。——清· 徐珂《清稗类钞·战事类》

用在句中,表示停顿

知幸与不幸，则其读书也必专。——清· 袁枚《黄生借书说》

用在句末，表示疑问,相当于“呢”、“吗”

若为佣耕，何富贵也?——《史记》

用在前半句的末了，表示停顿一下，舒缓语气，后半句将对前半句加以解说。对后半句有强调作用。

于是人也,必先苦其心志…——《孟子·告子下》

“其闻道也固先乎吾”出自唐代韩愈的《师说》。

1、原文

古之学者必有师。 师者， 所以传道受业解惑也。 人非生而知之者， 孰能无惑？ 惑而不从师， 其为惑也， 终不解矣。 生乎吾前， 其闻道也固先乎吾， 吾从而师之； 生乎吾后， 其闻道也亦先乎吾， 吾从而师之。 吾师道也， 夫庸知其年之先后生于吾乎？ 是故无贵无贱， 无长无少， 道之所存， 师之所存也。

嗟乎！ 师道之不传也久矣！ 欲人之无惑也难矣！ 古之圣人， 其出人也远矣， 犹且从师而问焉； 今之众人， 其下圣人也亦远矣， 而耻学于师。 是故圣益圣， 愚益愚。 圣人之所以为圣， 愚人之所以为愚， 其皆出于此乎？ 爱其子， 择师而教之； 于其身也， 则耻师焉， 惑矣。 彼童子之师， 授之书而习其句读者， 非吾所谓传其道解其惑者也。 句读之不知， 惑之不解， 或师焉， 或不焉， 小学而大遗， 吾未见其明也。 巫医乐师百工之人， 不耻相师。 士大夫之族， 曰师曰弟子云者， 则群聚而笑之。 问之， 则曰： “彼与彼年相若也， 道相似也。 位卑则足羞， 官盛则近谀。” 呜呼！ 师道之不复可知矣。 巫医乐师百工之人， 君子不齿， 今其智乃反不能及， 其可怪也欤！

圣人无常师。 孔子师郯子、 苌弘、 师襄、 老聃。 郯子之徒， 其贤不及孔子。 孔子曰： 三人行， 则必有我师。 是故弟子不必不如师， 师不必贤于弟子， 闻道有先后， 术业有专攻， 如是而已。

李氏子蟠， 年十七， 好古文， 六艺经传皆通习之， 不拘于时， 学于余。 余嘉其能行古道， 作《师说》以贻之。

2、译文

古代求学的人一定有老师。老师，是（可以）依靠来传授道理、教授学业、解答疑难问题的。人不是生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑？（有了）疑惑，如果不跟从老师（学习），那些成为疑难问题的，就最终不能理解了。生在我前面，他懂得道理本来就早于我，我（应该）跟从（他）把他当作老师；生在我后面，（如果）他懂得的道理也早于我，我（也应该）跟从（他）把他当作老师。我（是向他）学习道理啊，哪管他的生年比我早还是比我晚呢？因此，无论地位高低贵贱，无论年纪大小，道理存在的地方，就是老师存在的地方。

唉，（古代）从师（学习）的风尚不流传已经很久了，想要人没有疑惑难啊!古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且跟从老师而请教；现在的一般人，他们（的才智）低于圣人很远，却以向老师学习为耻。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成为圣人，愚人之所以能成为愚人，大概都出于这吧？（人们）爱他们的孩子，就选择老师来教他，（但是）对于他自己呢，却以跟从老师（学习）为可耻，真是糊涂啊!那些孩子们的老师，是教他们读书，（帮助他们）学习断句的，不是我所说的能传授那些道理，解答那些疑难问题的。（一方面）不通晓句读，（另一方面）不能解决疑惑，有的（句读）向老师学习，有的（疑惑）却不向老师学习；小的方面倒要学习，大的方面反而放弃（不学），我没看出那种人是明智的。巫医乐师和各种工匠这些人，不以互相学习为耻。士大夫这类人，（听到）称“老师”称“弟子”的，就成群聚在一起讥笑人家。问他们（为什么讥笑），就说：“他和他年龄差不多，道德学问也差不多，（以）地位低（的人为师），就觉得羞耻，（以）官职高（的人为师），就近乎谄媚了。”唉!（古代那种）跟从老师学习的风尚不能恢复，（从这些话里就）可以明白了。巫医乐师和各种工匠这些人，君子们不屑一提，现在他们的见识竟反而赶不上（这些人），真是令人奇怪啊!

圣人没有固定的老师。孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这些人，他们的贤能都比不上孔子。孔子说：“几个人一起走，（其中）一定有（可以当）我的老师（的人）。”因此学生不一定不如老师，老师不一定比学生贤能，听到的道理有早有晚，学问技艺各有专长，如此罢了。

李家的孩子蟠，年龄十七，喜欢古文，六经的*和传文都普遍地学习了，不受时俗的拘束，向我学习。我赞许他能够遵行古人（从师）的途径，写这篇《师说》来赠送他。

3、赏析

韩愈在这篇文章里，他首先（第1段）肯定从古以来师对于任何人总是不可少的，因为人不能“生而知之”，谁也不能没有“惑”──茫然不解的东西。因此，他认为师并不是什么特殊人物，而是一种“传道受业解惑”的人。他还认为人人都可以为师，没有社会地位（贵贱）或年龄（长少）的*，只问他有没有“道”，有就可以为师，所谓“道之所存，师之所存也”。接着（第2段），他慨叹古来的“师道”久已失传。现在一般人，既不能“无惑”，又“耻学于师”，所以越来越愚蠢。然后列举事例，论证这种“耻学于师”的风气实在是愚蠢而奇怪的。他说有一种人，即士大夫，对于儿子，则“择师而教之”；但对于自己，“则耻师焉”：这就是他们的不明。又有一种现象，广大的各行各业的人，即“巫医乐师百工之人”不以彼此相师为耻；而“士大夫之族”，如果有人谈到谁是师，谁是弟子，则大家共同非笑，问其理由，无非是年龄、地位云云，这又证明了他们的智慧反而在他们所瞧不起的巫医等等之下，这不是很奇怪吗？再看（第3段），“士大夫之族”所崇拜的“圣人”没有一定的师，孔子的师有郯子、苌弘等，这些人都“不及孔子”。而且孔子还说过，三个人里面，一定有一个人是他的师。因此，作者得到另一个重要的论点，师和弟子的关系是相对的，“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”。这就是说，弟子可以为师，师也可以为弟子。所以师和弟子的关系的存在，最后结论很简单，不过是因为“闻道有先后，术业有专攻”的缘故。这也还是前文所提出的论点，即能者为师。

由此可见，《师说》不仅严正地驳斥了那些愚蠢的诽谤者，更可贵的是提出了三点崭新的、进步的“师道”思想：师是“传道受业解惑”的人；人人都可以为师，只要具有那样的能力；师和弟子的关系是相对的，某一方面比我好，在这一方面他就是我的师。这些思想把师的神秘性、权威性、封建性大大地减轻了；把师和弟子的关系合理化了，平等化了，把师法或家法的保守的壁垒打破了。这些思想是和他后来发展的“道统”思想矛盾的。这些思想是具有解放精神、具有深刻的人民性的思想。这是唐德宗时代在相对的稳定局面之下，城市繁荣、商业经济发展的反映。

因此，可以想象，这篇《师说》的流布，鼓舞和吸引了更多的青年后学，也因而招致了更多的顽固的“士大夫之族”的反对。实际上，韩愈也确乎因此官更难作，不断地遭到当权者的排挤。柳宗元在《答韦中立论师道书》中说：“今之世不闻有师，有，辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师。世果群怪聚骂，指目牵引，而增与为言辞。愈以是得狂名。居长安，炊不暇熟，又挈挈而东，如是者数矣。”贞元十九年（803），韩愈在监察御史的职位，第一次被当权的官僚集团赶出了长安，贬到阳山（今广东阳山），就是在作《师说》一年后。他这次被贬，原因可能很复杂，但照柳宗元所说，这篇《师说》至少是重要的原因之一，因为他由此“狂名”更大，为更多的顽固派所疾恶，更容易遭到莫名的排挤。然而韩愈在奖励后学这一点上，态度始终不变，只是到了元和以后，声势没有在贞元末年那么大就是了。到了宋代，有人为韩愈辩解，说他“非好为人师者也”（《五百家注音辩昌黎先生文集》卷十二引“洪曰”），这是说，由于学者归附，韩愈是不得已而“作之师”的。又有人以为韩愈“作《师说》，盖以师道自任”，但充其量不过“以传道受业解惑为事，则世俗训导之师，口耳之学耳”（俞文豹《吹剑三录》），这是指韩愈把师的封建作用大大地降低了。可见这篇《师说》的解放精神是不容易为一般封建士大夫所接受的。因此，它在当时的重大意义也就不难理解了。

4、作者简介

韩愈（768～824），字退之，唐代文学家、哲学家、思想家，汉族，河南河阳（今河南省焦作孟州市）人，祖籍河南省邓州市，世称韩昌黎，晚年任吏部侍郎，又称韩吏部，谥号“文”，又称韩文公，唐宋八大家之一。

热心网友 时间：2022-06-27 21:41

“其闻道也固先乎吾”，停顿在也之后，即“其闻道也/固先乎吾”。“也”字是语气助词，无实意，表示停顿。

“其闻道也固先乎吾”出自唐代韩语的《师说》

1、原文

古之学者必有师。 师者， 所以传道受业解惑也。 人非生而知之者， 孰能无惑？ 惑而不从师， 其为惑也， 终不解矣。 生乎吾前， 其闻道也固先乎吾， 吾从而师之； 生乎吾后， 其闻道也亦先乎吾， 吾从而师之。 吾师道也， 夫庸知其年之先后生于吾乎？ 是故无贵无贱， 无长无少， 道之所存， 师之所存也。

嗟乎！ 师道之不传也久矣！ 欲人之无惑也难矣！ 古之圣人， 其出人也远矣， 犹且从师而问焉； 今之众人， 其下圣人也亦远矣， 而耻学于师。 是故圣益圣， 愚益愚。 圣人之所以为圣， 愚人之所以为愚， 其皆出于此乎？ 爱其子， 择师而教之； 于其身也， 则耻师焉， 惑矣。 彼童子之师， 授之书而习其句读者， 非吾所谓传其道解其惑者也。 句读之不知， 惑之不解， 或师焉， 或不焉， 小学而大遗， 吾未见其明也。 巫医乐师百工之人， 不耻相师。 士大夫之族， 曰师曰弟子云者， 则群聚而笑之。 问之， 则曰： “彼与彼年相若也， 道相似也。 位卑则足羞， 官盛则近谀。” 呜呼！ 师道之不复可知矣。 巫医乐师百工之人， 君子不齿， 今其智乃反不能及， 其可怪也欤！

圣人无常师。 孔子师郯子、 苌弘、 师襄、 老聃。 郯子之徒， 其贤不及孔子。 孔子曰： 三人行， 则必有我师。 是故弟子不必不如师， 师不必贤于弟子， 闻道有先后， 术业有专攻， 如是而已。

李氏子蟠， 年十七， 好古文， 六艺经传皆通习之， 不拘于时， 学于余。 余嘉其能行古道， 作《师说》以贻之。

2、译文

古代求学的人一定有老师。老师，是（可以）依靠来传授道理、教授学业、解答疑难问题的。人不是生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑？（有了）疑惑，如果不跟从老师（学习），那些成为疑难问题的，就最终不能理解了。生在我前面，他懂得道理本来就早于我，我（应该）跟从（他）把他当作老师；生在我后面，（如果）他懂得的道理也早于我，我（也应该）跟从（他）把他当作老师。我（是向他）学习道理啊，哪管他的生年比我早还是比我晚呢？因此，无论地位高低贵贱，无论年纪大小，道理存在的地方，就是老师存在的地方。

唉，（古代）从师（学习）的风尚不流传已经很久了，想要人没有疑惑难啊!古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且跟从老师而请教；现在的一般人，他们（的才智）低于圣人很远，却以向老师学习为耻。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成为圣人，愚人之所以能成为愚人，大概都出于这吧？（人们）爱他们的孩子，就选择老师来教他，（但是）对于他自己呢，却以跟从老师（学习）为可耻，真是糊涂啊!那些孩子们的老师，是教他们读书，（帮助他们）学习断句的，不是我所说的能传授那些道理，解答那些疑难问题的。（一方面）不通晓句读，（另一方面）不能解决疑惑，有的（句读）向老师学习，有的（疑惑）却不向老师学习；小的方面倒要学习，大的方面反而放弃（不学），我没看出那种人是明智的。巫医乐师和各种工匠这些人，不以互相学习为耻。士大夫这类人，（听到）称“老师”称“弟子”的，就成群聚在一起讥笑人家。问他们（为什么讥笑），就说：“他和他年龄差不多，道德学问也差不多，（以）地位低（的人为师），就觉得羞耻，（以）官职高（的人为师），就近乎谄媚了。”唉!（古代那种）跟从老师学习的风尚不能恢复，（从这些话里就）可以明白了。巫医乐师和各种工匠这些人，君子们不屑一提，现在他们的见识竟反而赶不上（这些人），真是令人奇怪啊!

圣人没有固定的老师。孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这些人，他们的贤能都比不上孔子。孔子说：“几个人一起走，（其中）一定有（可以当）我的老师（的人）。”因此学生不一定不如老师，老师不一定比学生贤能，听到的道理有早有晚，学问技艺各有专长，如此罢了。

李家的孩子蟠，年龄十七，喜欢古文，六经的*和传文都普遍地学习了，不受时俗的拘束，向我学习。我赞许他能够遵行古人（从师）的途径，写这篇《师说》来赠送他。

3、赏析

韩愈在这篇文章里，他首先（第1段）肯定从古以来师对于任何人总是不可少的，因为人不能“生而知之”，谁也不能没有“惑”──茫然不解的东西。因此，他认为师并不是什么特殊人物，而是一种“传道受业解惑”的人。他还认为人人都可以为师，没有社会地位（贵贱）或年龄（长少）的*，只问他有没有“道”，有就可以为师，所谓“道之所存，师之所存也”。接着（第2段），他慨叹古来的“师道”久已失传。现在一般人，既不能“无惑”，又“耻学于师”，所以越来越愚蠢。然后列举事例，论证这种“耻学于师”的风气实在是愚蠢而奇怪的。他说有一种人，即士大夫，对于儿子，则“择师而教之”；但对于自己，“则耻师焉”：这就是他们的不明。又有一种现象，广大的各行各业的人，即“巫医乐师百工之人”不以彼此相师为耻；而“士大夫之族”，如果有人谈到谁是师，谁是弟子，则大家共同非笑，问其理由，无非是年龄、地位云云，这又证明了他们的智慧反而在他们所瞧不起的巫医等等之下，这不是很奇怪吗？再看（第3段），“士大夫之族”所崇拜的“圣人”没有一定的师，孔子的师有郯子、苌弘等，这些人都“不及孔子”。而且孔子还说过，三个人里面，一定有一个人是他的师。因此，作者得到另一个重要的论点，师和弟子的关系是相对的，“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”。这就是说，弟子可以为师，师也可以为弟子。所以师和弟子的关系的存在，最后结论很简单，不过是因为“闻道有先后，术业有专攻”的缘故。这也还是前文所提出的论点，即能者为师。

由此可见，《师说》不仅严正地驳斥了那些愚蠢的诽谤者，更可贵的是提出了三点崭新的、进步的“师道”思想：师是“传道受业解惑”的人；人人都可以为师，只要具有那样的能力；师和弟子的关系是相对的，某一方面比我好，在这一方面他就是我的师。这些思想把师的神秘性、权威性、封建性大大地减轻了；把师和弟子的关系合理化了，平等化了，把师法或家法的保守的壁垒打破了。这些思想是和他后来发展的“道统”思想矛盾的。这些思想是具有解放精神、具有深刻的人民性的思想。这是唐德宗时代在相对的稳定局面之下，城市繁荣、商业经济发展的反映。

因此，可以想象，这篇《师说》的流布，鼓舞和吸引了更多的青年后学，也因而招致了更多的顽固的“士大夫之族”的反对。实际上，韩愈也确乎因此官更难作，不断地遭到当权者的排挤。柳宗元在《答韦中立论师道书》中说：“今之世不闻有师，有，辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师。世果群怪聚骂，指目牵引，而增与为言辞。愈以是得狂名。居长安，炊不暇熟，又挈挈而东，如是者数矣。”贞元十九年（803），韩愈在监察御史的职位，第一次被当权的官僚集团赶出了长安，贬到阳山（今广东阳山），就是在作《师说》一年后。他这次被贬，原因可能很复杂，但照柳宗元所说，这篇《师说》至少是重要的原因之一，因为他由此“狂名”更大，为更多的顽固派所疾恶，更容易遭到莫名的排挤。然而韩愈在奖励后学这一点上，态度始终不变，只是到了元和以后，声势没有在贞元末年那么大就是了。到了宋代，有人为韩愈辩解，说他“非好为人师者也”（《五百家注音辩昌黎先生文集》卷十二引“洪曰”），这是说，由于学者归附，韩愈是不得已而“作之师”的。又有人以为韩愈“作《师说》，盖以师道自任”，但充其量不过“以传道受业解惑为事，则世俗训导之师，口耳之学耳”（俞文豹《吹剑三录》），这是指韩愈把师的封建作用大大地降低了。可见这篇《师说》的解放精神是不容易为一般封建士大夫所接受的。因此，它在当时的重大意义也就不难理解了。

4、作者简介

韩愈（768～824），字退之，唐代文学家、哲学家、思想家，汉族，河南河阳（今河南省焦作孟州市）人，祖籍河南省邓州市，世称韩昌黎，晚年任吏部侍郎，又称韩吏部，谥号“文”，又称韩文公，唐宋八大家之一。

热心网友 时间：2022-06-27 21:42

固,本来.
楼上把也和固放一起的那位是坑爹的,可不能这么断

热心网友 时间：2022-06-27 21:42

热心网友 时间：2022-06-27 21:43