注销APP为何还是那么难?
发布网友
发布时间：2022-04-28 13:39
共2个回答
热心网友
时间：2023-10-10 21:25
近日，媒体对微信、微博、支付宝等35款APP进行了能否注销账户的测试，发现摩拜、饿了么等21款APP应用内没有注销选项；快手、花椒直播等APP的注销需用户提供手持身份证照片等多种证明；微博需要满足7项条件；拼多多、QQ的用户账号无法主动注销，饿了么客服虽承诺“5日内进行注销操作”，但5日后只是解绑了手机号，本应注销的账户依然存在。
很多人都有换手机号的经历，如果想要注销APP，避免手机号换主人后的信息泄露风险，往往面临着注销难的局面。对平台而言，让用户知难而退，保证了用户数量的稳定，还能继续维持对用户数据信息的占有，所以往往会提高注销门槛，同时尽可能降低注册难度。
媒体所实测的这些APP，有不少是热门的大平台，它们与日常生活联系相当紧密，用户在平台上积累了大量的个人信息和消费数据，这些都成为互联网上的痕迹。
对于数据痕迹，国外很早就有“被遗忘权”概念，要求科技公司应用户要求删除涉及个人隐私的信息。中国的法律亦不乏相关的规定，《电信和互联网用户个人信息保护规定》明确要求，互联*息服务提供者在用户终止使用电信服务或者互联*息服务后，应当停止对用户个人信息的收集和使用，并为用户提供注销号码或账号的服务。
此外，《网络安全法》也规定，个人发现网络运营者违规收集、使用其个人信息的，有权要求网络运营者删除其个人信息。
值得注意的是，为了敲打那些设置注销壁垒的平台，工信部在今年年初回复网友提问时，也曾经进一步强调，“工信部强调明确，电信业务经营者、互联*息服务提供者应当严格遵守国家法律法规要求，在用户终止使用服务后，为用户提供注销账号的服务”。
有明确的法律法规，有工信部的回复，为什么诸多APP甚至一些热门大平台，也缺少完善注销通道的动力，甚至根本不提供注销途径？
违法成本太低是一方面。另一方面，也与平台的维权机制有关。这些互联网公司因为跨区域的线上属性，用户遇到无法注销的问题时，往往不知去哪里投诉。用户们可能会拨打平台客服，但这等于是把问题推回给了平台自身来处理。
再者，现有的法律法规都没有明确，为用户提供注销账号的服务具体要遵循怎样的流程。所以，同样是提供注销，有的APP可以一键操作，但像新京报实测的微博还需要满足7项条件，快手甚至还得要用户证明“你的手机号是你的”。
其实不管是个人信息法律法规，还是工信部的回复，权利与义务的逻辑关系都是很明确的。只是在现实中，一些平台拒不履行义务，反而用主导地位设卡，把权利与义务的关系搞颠倒了，要求用户提供各种证明来配合平台。
这种不对等还体现在信息的不对称上——哪怕用户注销了账号，个人隐私信息是被平台销毁了，还是平台继续保留，用户依旧无法知晓。
注销难本质上是互联网行业用户隐私保护脆弱的缩影。法律有必要进一步明确，APP不仅要提供明确的注销通道，还得尽到配合的义务，而非设置各种壁垒；同时，对于罔顾法律法规的平台，在完善投诉机制的同时，不妨提高惩罚力度，让漠视用户隐私者付出应有的代价。
来源：新京报
热心网友
时间：2023-10-10 21:25
热心网友
时间：2023-10-10 21:25
近日，媒体对微信、微博、支付宝等35款APP进行了能否注销账户的测试，发现摩拜、饿了么等21款APP应用内没有注销选项；快手、花椒直播等APP的注销需用户提供手持身份证照片等多种证明；微博需要满足7项条件；拼多多、QQ的用户账号无法主动注销，饿了么客服虽承诺“5日内进行注销操作”，但5日后只是解绑了手机号，本应注销的账户依然存在。
很多人都有换手机号的经历，如果想要注销APP，避免手机号换主人后的信息泄露风险，往往面临着注销难的局面。对平台而言，让用户知难而退，保证了用户数量的稳定，还能继续维持对用户数据信息的占有，所以往往会提高注销门槛，同时尽可能降低注册难度。
媒体所实测的这些APP，有不少是热门的大平台，它们与日常生活联系相当紧密，用户在平台上积累了大量的个人信息和消费数据，这些都成为互联网上的痕迹。
对于数据痕迹，国外很早就有“被遗忘权”概念，要求科技公司应用户要求删除涉及个人隐私的信息。中国的法律亦不乏相关的规定，《电信和互联网用户个人信息保护规定》明确要求，互联*息服务提供者在用户终止使用电信服务或者互联*息服务后，应当停止对用户个人信息的收集和使用，并为用户提供注销号码或账号的服务。
此外，《网络安全法》也规定，个人发现网络运营者违规收集、使用其个人信息的，有权要求网络运营者删除其个人信息。
值得注意的是，为了敲打那些设置注销壁垒的平台，工信部在今年年初回复网友提问时，也曾经进一步强调，“工信部强调明确，电信业务经营者、互联*息服务提供者应当严格遵守国家法律法规要求，在用户终止使用服务后，为用户提供注销账号的服务”。
有明确的法律法规，有工信部的回复，为什么诸多APP甚至一些热门大平台，也缺少完善注销通道的动力，甚至根本不提供注销途径？
违法成本太低是一方面。另一方面，也与平台的维权机制有关。这些互联网公司因为跨区域的线上属性，用户遇到无法注销的问题时，往往不知去哪里投诉。用户们可能会拨打平台客服，但这等于是把问题推回给了平台自身来处理。
再者，现有的法律法规都没有明确，为用户提供注销账号的服务具体要遵循怎样的流程。所以，同样是提供注销，有的APP可以一键操作，但像新京报实测的微博还需要满足7项条件，快手甚至还得要用户证明“你的手机号是你的”。
其实不管是个人信息法律法规，还是工信部的回复，权利与义务的逻辑关系都是很明确的。只是在现实中，一些平台拒不履行义务，反而用主导地位设卡，把权利与义务的关系搞颠倒了，要求用户提供各种证明来配合平台。
这种不对等还体现在信息的不对称上——哪怕用户注销了账号，个人隐私信息是被平台销毁了，还是平台继续保留，用户依旧无法知晓。
注销难本质上是互联网行业用户隐私保护脆弱的缩影。法律有必要进一步明确，APP不仅要提供明确的注销通道，还得尽到配合的义务，而非设置各种壁垒；同时，对于罔顾法律法规的平台，在完善投诉机制的同时，不妨提高惩罚力度，让漠视用户隐私者付出应有的代价。
来源：新京报
热心网友
时间：2023-10-10 21:25
