英国首相和女王谁权利大?33

发布网友 发布时间：2023-10-13 22:47

我来回答

共5个回答

热心网友 时间：2024-12-02 03:03

英国以前是一个帝皇制国家，当时的女皇帝掌握着一切权力，麾下无人敢多言。后来人民自主意识逐渐加强，最终推动了*，形成了*。而*的最高权力者则是英国首相，如今英国存在着两位大人物，一个是民票选出来的英国首相，另一个是历代沿袭的传统英女王，那么两者之间，谁的权力更大呢？

单从英国脱欧的事情来讲，英女王就表示非常不满意。她甚至还多数公开称现在的英国*很*，根本解决不了英国面临的国际问题。如果英国被脱欧，将会严重影响英国的经济。

从历史来看，英女王一直是英国的最高掌权者，就算现在有了*，女王还是会经常吐糟他们的政务决定。特别当女王吐糟之后，就有很多反对成员就纷纷响应起来，一致指责当局*。

比如之前声称如果首相约翰逊坚持脱欧，那么党组织就会在国议会中投出不信任票，另外反对党们还呼吁英国女王出来主持公道，言外之意是想让女王替英首相做决定。

那么在党派的支持下，女王究竟有没有这个权利出来说话呢？

英国原先是一个君主立宪制国家，其跟日本、泰国一样，都着自己的国王、天皇、女王。只不过现在的英国女王顶多是一个象征名义中的领袖，其实际大权早已回归*。因此不少英国人还调侃称就算女王整天嚷嚷看起来也顶多是一个*吉祥物罢了。

然而真正有效的*，需要国会通过或者首相决定后才能履行。一般有什么大事，*决定了，就顺便告诉一下女王，让她有一个知情权，而没有决定权。不过，英国还有一些法律赋予了女王特殊的权力。女王虽然无法决定政务，但她担任着三军统帅的重职，英*队由她控制。英国女王还拥有对英国首相的任命权，只不过出于民主考虑，她始终不想过多干涉首相的决定。

自从英国开始由首相负责执政权之后，每一届的首相人选都需要需要获得英国女王的同意。也就是说只有获得女王允许，首相才能正式任职。有趣的是英国几百年来，每次通过国家议会选出的首相，在征求女王决定的时候，英女王都无一例外的选择同意对方任职，而且无一例外。

从流程跟权力上讲，英女王如果不满意议会选出来的新首相，她完全可以否决，但不知为何她们一直没这样做。但女王拥有的权力是全英国人民都认同的，也就是说女王的权力确实大过英国首相。就连国议会起草开会通过的律法，都要给英女王过目，并且要她签字同意才能正式生效，毕竟女王掌控军队，才是真正的英国实权掌控者，*只是独立出来执政，女王不想过多干涉罢了。

据说英女王还能下令解散国议会，把一干内阁*通通革职，接着又重新另选一批新议员。不过，女皇这个逆天权力几乎都没使用过，所以到了后来很多人就逐渐遗忘了女王拥有这个大权力。

另外解散议会是一件影响很大的*事件，弄不好会导致英国陷入内乱，引发政宪危机，为此女王只会在万不得已之下才会使用。那么英国首相的权力虽比不上女王，但他终究是英国的领袖，法律赋予了他组织内阁，任免*的权力，还有代表英国民众去执行政务权。甚至有时候，首相还能操纵议会的决定，那么该决定没有危及到*的话，女王一般会选择袖手旁观，任其发挥。

热心网友 时间：2024-12-02 03:04

知道君主立宪制的人都应该知道，君主立宪制的框架下，君主通常只拥有名义上的领袖权。他们的实权没有首相或者实际的领导*。

首相是*的首脑，是英国*的领袖，又任命内阁成员和其他非内阁成员的权利。它一方面代表着英国的王室，另一方面代表着国家的民众执掌国家行政权力，另一方面代表着民众执掌国家的行政权力。

虽然法律并没有标注首相的具体权利，但根据惯例，首相是拥有非常广泛的权利的。包括他们，作为多数党的领袖可以操纵议会，可以解散议会，可以宣布大选。在这一点上英国的国王，只有观望的权力。

也不是说英国的国王全无特权，理论上他是有解散国会，可以随时宣战的权力。但是至少英国女王是非常慎重地使用这几个权利。因为说的不好听的话，万一权力的使用不当，会是本来就没有权力的，王室的处境更加的艰难。

不过英国民众对王室的喜爱度超过了70%。英国王室作为英国的一个象征存在，影响着英国的文化和历史。在这一点上女王的影响力肯定是大于首相的。

伊丽莎白女王是很知道在什么时候运用自己的影响力，来帮助她热爱的英国。我有时候在想，如果伊丽莎白二世是一个实权派，我想她会比许多首相都做得更好。当然我们也可以从她性格的当中看到起强势的一面。

只是因为这种强势不能彰显在*决策当中。

所以我们能够看到93岁高龄的伊丽莎白，人就在英国的外交上展现着自己的能力和魅力。

热心网友 时间：2024-12-02 03:04

热心网友 时间：2024-12-02 03:05

热心网友 时间：2024-12-02 03:06