药企中的QC和分析研究员哪个前景更好一点呢?
发布网友
发布时间：2022-04-29 13:02
共1个回答
热心网友
时间：2022-06-28 10:19
研究员前景更好。
毕竟有研究两个字，沾上这两个字的，都是要翻译文献，查阅资料的，大多美国，欧盟，日本等等。
qc，就是跟着生产，每天完成正常检品，出报告书就行，一般走的是中国药典，省部颁检验方法，难度不大。
如果看钱 收入的话，不一定，大概率研究员工资高一点，少部分药企特别注重质量环节，也有qc比研究员工资高的。
虽然做的工作，操作的仪器都相差不大，不过前期需要的东西不太一样。
在我看来，质量研究员更好，能做药品，研发听起来也更高端一点。
中国医药产业经过一轮较长时间的持续高速成长后，影响行业发展的各种矛盾逐渐显露出来，中国医药产业已经进入一个危机与转机并存的关键发展时期。
未来中国医药产业如何发展，市场竞争格局如何演变，医药企业如何应对新一轮的市场竞争和洗牌重组，哪些医药企业可以获得未来的生存权？我们必须站在产业发展的高度进行理性思考，认真准备、积极应对。
西方的产业历史带给我们的启示：
北美产业的摩根时代（1880~1920年）是西方产业发展史中的一个重要时期，期间的市场竞争状况和产业结构调整，对我们今天医药行业的发展具有重要的借鉴意义。
当时的产业竞争格局是低水平重复建设，厂商林立，恶性竞争，价格战硝烟四起，市场秩序混乱，行业内厂商生存艰难、一筹莫展。
金融资本家JP摩根奋起自救，驱动、主导美国产业大重组。JP摩根收购卡内基钢铁公司，吞并785家小型钢铁企业，组建了著名的美国钢铁公司，资产达到15亿美元，是世界上第一家资产超过10亿美元的公司，控制美国钢产量的70%。
随后，洛克菲勒推动40多家石油公司组建托拉斯，形成美孚石油；杜兰特推动200多家汽车企业合并成通用汽车，与福特共掌汽车产业秩序。
这一轮产业重组浪潮几乎波及到所有的工业部门，金属原料、石油、金属加工等行业尤烈。产业过度竞争的格局被彻底改变，规模经济得以实现，美国现代大工业崛起，彻底拉开了跟欧洲工业的竞争力落差。
美国医药产业同样经历了这一产业重组过程。在19世纪末和20世纪初，全美医药企业数量曾经达到3000余家。在随后的20~30年里，有近半数医药企业退出了市场，经过长达一个世纪的市场竞争和并购重组，美国医药产业结构不断调整、优化和升级，市场集中度大幅提高。
今天美国的医药企业数量只有几百家，他们或是竞争力极强的*医药企业集团，或是专业化、特色化发展的高科技生物制药企业。
纵观西方产业史的发展与变迁，中国医药产业与北美产业史的摩根时代有着太多的相似之处。以史为鉴，预测中国医药产业的发展将呈现以下发展趋势：低成本竞争常态化。
