请问皇帝和独裁者有什么区别?

发布网友发布时间：2023-03-14 12:59

共1个回答

热心网友时间：2023-05-16 13:06

中国的君权从秦汉以来一直呈现一个集中的趋势。他把宰相等朝廷命官的组合称为*，从某种意义上是可以这么说，他们的存在一定程度上分担了皇帝的一些权力，皇帝并不能为所欲为，他的行为一方面要遵循中国传统制度，一方面也受到百官的约束。钱穆举了很多例子来说明这个论点，我们不讨论这个束缚有多大或者多小，事实上它确实是存在的。但趋势是皇权越来越集中，清时发展到极至，为什么？钱穆认为因为之前皇帝没有*的基础，*者必须要有特定的固定利益集团的支持，贵族、军人、工商业者都不是，而士大夫不是一个固定的团体。马克思主义者所认为的地主阶级钱穆根本未提及，他认为中国传统政权是开放的政权，不论出身贫寒还是富豪只要通过考试就能加入*，参与政权，和其所处的阶级或阶层无关。而清朝皇帝就能建立**，不设宰相，私设军机处，经常越过六部直接向下发布命令，原因是因为其身后有个固定的利益集团——满洲部族。清*高级*设置，总是一满才有一汉，汉族官僚永远做不到大官，直到光绪年间；设立几个禁区禁止汉人迁入，目的是留作满人的后路；清的科举制不是为了让汉人参加政权，只是对汉族人的一点妥协，甚至可以说是一种愚民*。总之，清之统治是为着整个满洲部族的利益，清朝的统治措施不是制度，只是法术，是部族政权的私心。这样看来，钱穆的意思似说清期主要矛盾是*，不是马克思主义者所说的阶级矛盾了，呵呵。钱穆夸赞明清之前的*制度，但对实行过程中遇到的阻碍叙述得很少，也就是说着重讲了按照制度理论上应该是怎样怎样的，而忽略了实际上是如何如何，故意给读者这样的印象，中国传统上有民主思想也有民主制度，比西方更民主，但后来被破坏了，呵呵。另外钱穆还论述了这些朝代，汉唐宋明清的考试制度、经济制度、兵制等等，言简意赅、脉络清晰，值得一读，虽然不是以马克思主义为指导的，呵呵。我还发现，*者活得真累，事必躬亲，忙死了，呵呵。