如何拯救动物的生活环境
发布网友
发布时间：2022-04-23 15:17
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-06 04:26
《中华人民共和国野生动物保*》规定珍贵、濒危的陆生、水生野生动物和有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物受国家法律保护，所以滥食野生动物是违法行为。
其次，保护野生动物就是保护人类自己。由于环境的恶化，人类的乱捕滥猎，各种野生动物的生存正在面临着各种各样的威胁。近100年，物种灭绝的速度已超过了自然灭绝速度的100倍，现在每天都有100多种生物从地球上消失。我国也已经有10多种哺乳类动物灭绝，还有20多种珍稀动物面临灭绝。而它们的灭绝会导致许多可被用于制造新药的分子归于消失，还会导致许多有助于农作物战胜恶劣气候的基因归于消失，甚至引起新的瘟疫，由此所造成的损失是我们永远也无法挽回的。
再者，食用野生动物极易传染疾病。野生动物与人类共患的疾病有100多种，如狂犬病、结核、鼠疫、甲肝等。它们的内脏、血液乃至肌肉中均含有各种病毒、寄生虫，如B病毒、弓形虫、绦虫、旋毛虫等，有些即使在零下15℃的低温或100℃的高温下也不能被杀死或清除。稍有不慎，就会得出血热、鹦鹉热、兔热病、脑囊虫、肺吸虫、血吸虫、肠道寄生虫病等。例如我国主要猴类之一猕猴有10%至60%携带B病毒，而生吃猴脑者感染的可能性很大，一旦染上B病毒，人则必死无疑。再拿人们吃得最多的蛇来说，它的患病率很高，诸如癌症、肝炎、寄生虫病等几乎什么病都有，再者，在广东地区，由于对饮食力求新鲜，食用生食和半生食，这使得食源性的寄生虫发病率逐年增加。据最近的调查，在广东省这种寄生虫病的感染率已达16.7%。另一方面，各种家养动物能够为我们提供足够的营养，所以人类没有必要去食用野生动物。
十年前就回答过这个问题，我写过一篇《为什么我们要热爱野生动物？》登载在科技日报上，很多报刊和书都转载过这篇文章。没想到十年以后我们在认识上还有这么大的分歧。这个分歧，不是说要不要保护动物，而是为什么要保护动物？一个是从人本位出发；一个是从生态出发。许多人，包括一些做动物保护工作的人，仍然坚持人本位的观点，仍然认为保护动物就是为了人，就是为了人类的利益和发展，保护就是为了利用，否则就没有必要保护了，他们认为这是天经地义，理所当然。在制作这个电视节目中，司马南先生表现得最为强烈。当时我都急了，大声地喊：“人本位保护不了人，只有保护生态才能保护人！”他脱口说了一句：“我同意你这观点。”接着他又改口了，在三次发言中又重复了一句话：“我还是坚持人本位。”
其实，解释这个问题并不难。人也好，动物也好，植物也好，所有的生命，都共同生活在一个有机统一体之中，生态就好比是我们的巢，我们的绿色家园，我们的诺亚方舟。“覆巢之下，安有完卵？不保护生态，哪有动物、植物和一切生命，也哪有人？一味地强调人，强调人的利益和发展，只保护和发展一个物种，这个物种能保护得住吗？你可能狡辩说：“我为了保护人，所以我保护动物，保护生态。”这个说法虽然进了一步，毕竟还是本末倒置。譬如人类发明了农药，这是保护人的一个伟大成果，可以得诺贝尔奖，但从生态来看，它开闯了一个污染环境的时代，不仅害了动物、植物，害了生态，也害了人。
什么是生态和生态学观点？简单说来，就要按照大自然本来的面目和自身的规律，来认识自然、研究自然、保护自然。地球本来是个有机的统一体，一切生物都生长、繁衍、进化在这个统一体之中。伟大诗人李白说：“天生我才必有用。”这话可能是抒发他自己的感情，天生我李白，就应该是有用的；也可以说，天生我们人类，就应该是有用的；还可以引申一下，天生动物，生植物，生一切生命，都是有用的。它们的存在，就说明有用。我们有些人也说“有用”，一看到森林，就想到木材；一看到河流，就想到发电；一看到草原，就想到放牧，变成牛肉羊肉，一看到动物，就想到能不能吃，能不能用，能不能入药。不是说这样想不对，这样做不对，而是太狭隘了，太片面了，从生态观点来看，问题要复杂得多，深刻得多。有人说，生态财富是顶极财富，而许多人看不到这点。正如原始森林的生态效益、科学效益、社会效益、也包括经济效益，其价值是无限的，如果你只把森林看作木材，那只是看到了森林全部效益的百分之几，把森林砍了，就等于只用了百分之几，而破坏了九十几。所以我们应该学会用生态学的观点观察问题，任何组成天然群落的物种，都是共同进化过程中的产物，各个生物区系的存在和作用，都是经过自然选择的巨大宝库，各个物种和人类一样，人类也和各个物种一样，都是自然界中的一个环节，在漫长的进化发展过程*同维持着自然界的稳定、和谐和发展。在这个五花八门的生物圈中，谁能适应，谁发挥优势，谁被淘汰，这是在自然历史的长河中物竞天择、不断演化、不断优化的结果，既非上帝所创造，更不能由人类来主宰。这就是大自然为什么拥有物种的多样性、遗传的变异性和生态系统的复杂性的根源。
放眼宇宙，大小星球无数，又有哪个可以和地球相比？过往历史无穷，又有什么样的奇妙想象可以比喻现在的世界？美国宇航员阿姆斯特朗第一个登上月球，当站在38万多公里的远处看到小小的地球时，他深切地感到地球不仅是一个绿洲，一个孤岛，而更重要的是，直至目前所知，它是唯一适合人类生存的地方。他说：“我从来没有像此时此刻那样突然警觉到，保护和拯救这个家园是如此地重要。”我们作为生物界的精华而又芸芸众生中的一员，来到这个宇宙间仅有的地球，很偶然，很幸运，也很自豪。所以，我们爱这个物种多样性的世界，爱这个统一和谐的大自然，爱与我们生活息息相关的生命现象，更爱我们的子孙——希望他们永远享有和我们同样美好或者更加美好的生活环境。
也许我走得多，看得多，想得多，在我脑子里就形成一种自然观、哲学观：“物我同舟，天人共泰，尊重历史，还我自然。”
“物我同舟”的“物”，是指动物、植物和一切生命，“我”是指我们人类。我们人类和动物、植物等同舟共济，是坐在一条船上，一条太空船上。就现在所知，到今天为止，在宇宙间还只有这么一条船，还没有发现第二条船。“天人共泰”原来我说的是“天人合一”，因为有些人对“天人合一”有异议，我就把它说得更明确点：“天人共泰。”意思就是人和自然应该是“和谐”“协调”“共泰”的关系，而不应该是“我掠夺你，你报复我”的关系。长江和其它流域的自然灾害给我们上了一课，有人说：“这是一半天灾；一半人祸。”还有人说：“这是三分天灾，七分人祸。”连这我也不能同意，江河泛滥，早在意中，名曰天灾，实为人祸。道理很简单：你把树砍了，把湿地占了，这些江河忍无可忍，才以暴怒的姿态对人们说话了！
“尊重历史，还我自然”，这话字面上好理解，但要做到却非常非常的难。长江是一部历史，原始森林是一部历史，洞庭湖是一部历史，大熊猫是一部历史，我们尊重这个历史吗？看来我们并不尊重这个历史。“还我自然”是借用岳飞的一句话：“还我河山！”其实大自然被破坏了，就很难还，很多是不可逆转的。长江被破坏了，你能还一条长江吗？原始森林被砍了，你能还一片原始森林吗？洞庭湖消失了，你能还一个洞庭湖吗？大熊猫灭绝了，你能再生产一只大熊猫吗？你连一根毛也生产不出来。也许有人说：“我可以克隆一只大熊猫。”即使你能克隆，那也只是复制一个个体，绝不能挽救一个物种。正如动物园的大熊猫也是大熊猫，但不能代替野外的大熊猫一样。我说“还我自然”的意思，只是告诫我们在处理人和自然的关系上，我们要谦虚一些，谨慎一些，郑重一些，节制一些；不能惟我独尊，目空一切，飞扬跋扈，为所欲为。
总之，人是在大自然之中，不在大自然之外，更不在大自然之上，所以我们在讨论保护动物、保护植物、保护生态以及保护人的时候，必须放弃人本位观点。
