亚里士多德的形而上学对哲学发展的价值

发布网友发布时间：2022-04-23 18:10

共1个回答

热心网友时间：2023-10-12 09:44

　　“形而上学”一词源出《周易·系辞》中的“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”我们的前辈用它来译西方的metaphysics 倒也神似。metaphysics一词源出希腊文 meta ta physik a,意为“自然事物之后”。希腊和后来的注释者用它来指亚里士多德自己未加标题的那组文本，即我们今天看到的《形而上学》一书的内容。亚里士多德自己称这些文本的主题为第一哲学，神学，或有时称智慧。公元前一世纪罗德斯的安德罗尼库斯在编纂亚氏著作时用了ta meta ta physika biblia(意为“论自然的书以后的书”)来作亚里士多德这部著作的标题。从那时起，古代和中世纪的西方哲学家就用这个名称来指在《形而上学》一书中讨论的主题是在“自然的事物”之后来的，因为它们进一步离开感性知觉，因而更难理解。在中世纪和近代西方哲学中，人们用metaphysics来指对超自然事物的研究。在近代西方哲学的用法中， "形而上学”一般指处理象存在事物的种类，存在模式之类的哲学领域。它的主题包括存在、事物、性质、事件等概念；特殊与普遍，个别与种属的关系；关系，变化；因果的性质；和心灵、物质、空间与时间的性质。简言之，它讨论事物的本质，第一原因，宇宙大全这些超感性的、终极性的、基本而普遍的问题。由于经验科学在近代西方文化中全面而深刻的影响，西方形而上学在近代受到了前所未有的、持久的攻击与诘难。然而这似乎丝毫未影响中国哲学家对形而上学的强烈兴趣。这当然与中国哲学的传统影响有关。在中国传统思想中，先秦要数老庄与《周易》比较多地谈论形而上学问题，但是宋儒将形而上学问题有意识地提到了前所未有的高度。朱熹编的《近思录》卷一“道体”讨论的就是形而上学问题，并特意注明：“此卷论性之本原，道之体统，盖学问之纲领也。”《近思录》卷一。中国传统治学求道讲究先立乎其大。这些对现代中国哲学家的影响是非常明显与强烈的。他们对哲学的理解完全证明了这一点。在熊十力看来，“哲学之事，基实测以游玄，从观象以知化。《大易》之妙在此。穷大则建本立极，冒天下之物；通微则极深研几，洞万化之原”。《熊十力集》，群言出版社，1993年，第60页。 "盖以为哲学者，所以穷万化而究其原，通公理而会其极。”同上，第296页。冯友兰对哲学的形而上学本性同样深信不疑。他也认为“哲学的目的仍是在于求普遍底公共的义理。”冯友兰，“论民族哲学”《三松堂学术文集》，北京大学出版社，1 984年，第430页。而这普遍公共的义理在他心目中就是形而上学命题。基于这种对哲学的基本认识，他们不约而同把主要精力放在构筑一个形而上学体系上。对于熊十力来说，他的形而上学体系就是本体论。因为他“素主哲学只有本体论为其分内事。”《熊十力集》，第286页。他更批评有人否认本体，专讲知识论。他认为这是脱离了哲学的立场。“因为哲学所以站得住脚者，只有以本体论是科学夺不去的。” 同上，第82-83页。因为“哲学发端，只是一个根本问题，曰宇宙实体之探寻而已。”同上，第320页。这里，熊十力和大部分现代中国哲学家一样，所谓“本体论”就是西方哲学中的ontology。将哲学主要视为ontology，这可以说是西方哲学的主要传统之一。但是，当中国哲学家用"本体论”来翻译和理解西方哲学中的ontology 时，却隐涵着重大误解的危险。Ontologie一词是由十七世纪的经院哲学家Ruldolf Gocleni us根据希腊词 on 的复数onta("存在者”)和logos("学”)构成的，直译应该是“存在学 "或“存在论”。笛卡尔主义哲学家又把它称为 Ontosophie 。不管是Ontologie还是 Onto sophie，其实是一回事，指的是研究存在本身，一般的存在概念，存在的意义和存在的规定的学问。严格讲，它不能等同于形而上学，而只是形而上学的一部分。由于中西语言的差异，汉语中没有相当于印欧语言中的系动词to be(存在)的词。因为，存在概念的哲学意义始终未引起现代中国哲学家足够的重视。但形而上学的任务对于中国哲学家来说却并不陌生。如前所述，西方形而上学所要讨论的是关于事物的本质、宇宙的本原与第一原因等超感性的问题。而这些与中国传统形而上学思想中“本”与“体”这两个概念的涵义大致相当。“本”原指草木之根，可引伸出事物的根本之义，如《论语·学而》中“君子务本”；与之密切相关，“本”也有“事物的根据”的意思，如《周易·乾》“本乎天者亲上，本乎地者亲下。”更进一步，“本”也有“本原”之义，如《礼·乐记》：“乐者，音之所由生也，其本在人心之感于物也。”“体”则有事物的本质，本然、本性的意思，如 "虽贵以无为用，不能舍无以为体也。”王弼《老子注》三十八章。“道有体有用，体者，元气之不动；用者，冲气运行于天地之间。”王安石《老子注》。因此，对于象熊十力这样未受过正规西方哲学教育的哲学家来说，用“本体” 这个传统形而上学概念来理解西方形而上学和存在论的内容，并由此将本体论视为哲学的主要任务在相当程度上有其合理性。然而，以这种本体论来理解西方哲学的存在论存在着一定的误差，这种误差不仅使得不少现代中国哲学家无法理解现代西方哲学在存在论上的重大变革，而且也使得现代中国哲学家很少有人对西方的存在论有较深的领悟。