“空”被错误理解为存在的灭失和绝对的空无 。包括两种 第一种佛教称之 “疏离空” 第二种是“断灭空
发布网友
发布时间：2023-03-21 10:48
共5个回答
热心网友
时间：2023-10-09 10:06
【空】
梵语s/u^nya。与‘有’相对。音译为舜若。意译空无、空虚、空寂、空净、非有。一切存在之物中，皆无自体、实体、我等，此一思想即称空。亦即谓事物之虚幻不实，或理体之空寂明净。自佛陀时代开始即有此思想，尤以大乘佛教为然，且空之思想乃般若经系统之根本思想。
空可大别为人空与法空两者。人空，意谓人类自己无其实体或自我之存在；法空，则谓一切事物之存在皆由因缘而产生，故亦无实体存在。天台大师智顗与嘉祥大师吉藏皆以小乘佛教所说之空，系观察分析一切事物而入空，故称析空观。相对于此，大乘佛教则针对小乘佛教之析空观而另立体空观，即观一切存在事物的理法之当体即是空之法。
又小乘仅见‘空’，而不见‘不空’，故被称为‘但空’。大乘则不仅见及一切存在悉为空，且兼及不空之一面，故称‘不但空’、‘中道空’。盖作一切法皆空之观者，称为空观。空非虚无（偏空），观空就是发现真实之价值，故真空就是妙有。反之，将‘空’视为虚无，则称为恶取空。兹列举诸家所作空之分类如下：
(一)二空：(1)依中论卷四观邪见品及成唯识论卷一等说，分为人空与法空。人空，意谓在有情个体之中无实我之存在，故人空又称我空、众生空、生空、人无我等。法空，意谓由因缘所生之一切法无实体之存在，故又称法无我。小乘说人空而不说法空，大乘则主张人法二空（又作人法二无我、我法二空）。(2)依成实论卷十身见品之说，分为析空与体空。析空，意 谓将存在之事物分析至最后不可得时，则为空。体空，则意谓一切存在之本身即是空，故不须分析，当体即空。小乘与成实宗主张析空，大乘则主张体空。(3)依三论玄义之说，分为但空与不但空。但空，意谓仅偏于空而不知空之真义与妙有之境。不但空，意谓了知空之真义与承认妙有之境的中道空，此乃自观一切法无自性而获得之空。
(二)三空：(1)依辩中边论卷中及显扬圣教论卷十五等，法相宗认为遍计所执性、依他起性、圆成实性等三性中之每一性均有空义，故谓之三空。即凡夫所妄执之境为遍计所执性，该性本来空无，此即‘无性空’。而由因缘所生之法即依他起性，与遍计所执性不同而非完全‘无’，然亦非如众生妄情所认为之‘有’，此即‘异性空’。至于真如为圆成实性，系由观人、法二空所显之自性，此为‘自性空’。(2)依金刚经纂要刊定记卷一之说，指人空、法空、俱空（人、法二空）等三空。
(三)四空：大集经卷五十四及大品般若经卷五等所说，指法法相空（法相空）、无法无法相空（无法相空）、自法自法相空（自法相空）与他法他法相空（他法相空）等四空。
(四)六空：(1)内空，谓眼、耳等六内处（六根）为空，又作受者空、能食空。(2)外空，谓色、声等六外处（六境）皆空，又作所受空、所食空。(3)内外空，又作身空、自身空。(4)空空，谓所观之空亦是空，故又称能照空。(5)大空，十方世界为空，又作身所住处空。(6)第一义空，在诸法之外，无有所谓实相之自性，亦作胜义空、真实空、真境空。语出舍利弗阿毗昙论卷十六。
(五)七空：(1)相空，谓诸法之自相与共相均空，又作自相空。(2)性自性空，谓诸法之自性即空，又作自性空。(3)行空，谓五蕴远离我及我所，而由因缘所生。(4)无行空，谓五蕴之中未曾有涅槃，又作不行空。(5)一切法离言说空，谓一切法无法以言语形容而为空。(6)第一义圣智大空，由果位圣智所见之第一义空。(7)彼彼空，谓你我彼此互为空，一般所说的‘无’即相当于此空，为浅义之空。语出四卷本楞伽经卷一。
(六)十空：指内空、外空、内外空、有为空、无为空、散坏空、本性空、无际空、胜义空、空空等十种。其中，有为空，谓有为法即空。无为空，谓无为法即涅槃为空。散坏空，谓因缘假和合之物，终将离散与破坏，又作散空。本性空，谓自性为空，又作性空。无际空，谓无始以来存在之一切法皆属空，又作无始空、无前后空。语出大毗婆沙论卷八。
(七)十一空：指内空、外空、内外空、有为空、无为空、无始空、性空、无所有空、第一义空、空空、大空等十一种。其中，无所有空，谓由于一切法无自性，无法求得，故亦作不可得空。语出北本涅槃经卷十六。
(八)十六空：指内空、外空、内外空、大空、空空、胜义空、有为空、无为空、毕竟空、无际空、无散空、本性空、相空、一切法空、无性空、无性自性空等十六种。其中，毕竟空，谓诸法毕竟是空之穷极空。无散空，谓积集之善根不会散失，然并非执于善根之空，又作不舍离空、不舍空。相空，谓三十二相与八十种好皆为空。一切法空，谓一切佛法为空。无性空，谓由于人、法二空，故不可执着任何一物。无性自性空，谓无性与自性皆空。语出辩中边论卷上。
(九)十八空：指内空、外空、内外空、空空、大空、第一义空、有为空、无为空、毕竟空、无始空、散空、性空、自相空、诸法空、不可得空、无法空、有法空。无法有法空等十八种。其中，诸法空，谓一切诸法皆空。无法空，谓过去、未来诸法皆空。有法空，谓现在诸法皆空。语出大品般若经卷三、大集经卷五十四、大智度论卷三十一。
此外，尚有十二空、十四空、十九空、二十空等诸种分类，而以十八空为着。
我国在魏晋时代虽已传译道行、放光等诸般若经典，而尚未译出中论等论著，加以当时清谈之风极盛，故多有附会老庄思想以阐释般若经所说之毕竟无所得空，惟立论有失‘空’之实义。据出三藏记集卷八毗摩罗诘提经义疏序载，当时成立之本无异宗、即色宗、心无宗、识含宗、幻化宗、缘会宗等，皆系以上记之‘格义’方式宣说般若性空之宗派。
【空有论争】
指大乘佛教在印度即发生二大教系，对于诸法体性究竟为‘空’或‘有’，因主张不同而引起之论争。龙树、提婆之教系，主张诸法皆空；后之三论宗即承续此主张。无著、世亲之教系，则主张诸法为有，后推演成法相宗。于小乘佛教亦曾存在空有论争，例如毗昙宗主张有，成实宗主张空。此外，其他小乘之分派多达二十余部，且每每彼此立义，互为论争，而大乘佛教于印度仅此空有二派。
然于此二派祖师龙树、提婆及无著、世亲之时代，并未产生正面论争，仅系二派之教义各有异趣而已，亦即龙树、提婆主张消极之空论，无著、世亲主张积极之有论。龙树虽于中观论、十二门论之中叙说真空、无相，然亦于十八空论一书中论述方便唯识与正观唯识之区别，且于大智度论中述及积极之‘有’论；而无著、世亲虽于瑜伽、唯识中论述积极之‘有’论，然两人皆曾注解提婆之百论，而同属百论十余家注释者之列，且无著亦曾撰顺中论一书，以注释龙树之中观论。故知，其时二派对于空、有，虽各有主张，然不仅未曾直接冲突，且两派每能彼此涵融。
至世尊入灭后一千余年，空、有二派各趋于发达，针对论空之中论、百论，其注释家号称七十师；针对论有之瑜伽论，其注释亦多达十支，而唯识论之注释者亦发展出十大论师。至*与清辨时，就‘依他起性’展开空有论争，其后戒贤与智光亦就‘三时教判’而起论争。
*于成唯识论卷八主张诸法皆由因缘所生，而将一切诸法分为三性，即：遍计所执性，系妄情所现之法，故为空；依他起性，诸法皆由因缘而生，故为有；圆成实性，一切法之本体悉皆真实，故为有。而清辨撰大乘掌珍论，揭示‘有为空、无为空、毕竟皆空’之旨。盖佛教哲学于宇宙论方面，大别有实相论与缘起论两大观点，并据之拈出观心门与法相门两大教法，综上之说，是知*系根据缘起论而立法相门，主张由因缘所生之诸法为实有；清辨根据实相论而立观心门，主张毕竟空。
二师之主张虽似相破，实系相成，益发彰显‘真空妙有’之佛教至理。故华严宗贤首大师法藏乃调和二宗之说，而于所著华严五教章卷四谓（大四五·五○一上）：‘色即是空，清辨义立；空即是色，*义存。二义镕融，举体全摄。’
又戒贤与智光亦就‘三时教判’展开论争，争论之点即为由*、清辨而来之空有论。关于二师之师承，戒贤为*之弟子，属有系；而空系之智光，其师承则有异说，有谓系戒贤之弟子，亦或系同名而相异之二人。二师于所立之三时教判，各执一说，如表所示。盖二师教判论之争论重点即为空有论，戒贤以境空心有之中道为第三时，而智光则以心境俱空为第三时。
就此教判论，贤首大师以摄机之宽狭、言教之具阙、益物之大小、显理之深浅等四门，分别批判二师之优劣，于所著大乘起信论义记卷上谓，前二门以戒贤所判为优，后二门以智光所判为胜：(一)就摄机之宽狭而言，戒贤之第三时可摄三乘之机，故较智光之独摄菩萨乘为宽。(二)就言教之具阙而言，戒贤之第三时具说大、小二乘教，而智光仅说大乘，独阙小乘，故以戒贤所说为胜。(三)就益物之大小而言，智光之第三时谓一切众生悉得大乘之益，而戒贤仅论及二乘之定性及‘无性有情’等问题，故以智光所说为胜。(四)就显理之深浅而言，戒贤虽谓‘境空’而犹论‘心有’，故所判立之义未尽未了；而智光判立心境俱空、缘生即空，故较为殊胜。其后华严宗四祖澄观则针对此教判论，作一较强烈之批判，于华严玄谈中谓，就了义之程度而言，若将摄机之宽狭与益物之大小相比较，则摄机之宽不及益物之大；若将言教之具阙与显理之深浅相比较，则言教之具不及显理之尽；且二师之教判虽各有二了、二不了，然若探其究竟深意，则二种所谓了义亦皆不
了。盖贤首以性宗、相宗相融会（性相融会）为主，澄观则以性宗、相宗二者为壁垒分明（性相决判），故对于二宗之批判有如是迥异之结论。
空有二宗传入中国后，亦曾盛行。论空之三论宗于后秦之鸠摩罗什与隋代之吉藏时极为兴盛，至唐代后逐渐衰落；论有之法相宗于唐代玄奘时大盛。然两派在中国佛教史上并无论争之情形，此因鸠摩罗什、吉藏与玄奘等人，各处于不同时代，故无直接冲突之可能，且华严宗、天台宗之教理既主张空有之‘相即无碍’，故亦不致产生偏执空有任何一端之固陋。
在日本，亦曾盛行空有论争，于奈良朝时，三论、法相二宗并为盛行，论争亦盛。有关之论争情形及双方论点，可见之于三论大义钞之记载，如：空有争论、常无常争论、五性尔非尔争论、有性无性争论、定不定争论、变易生死争论、教时争论等。平安朝后，天台、真言等诸宗新兴得势；而三论、法相二宗衰落，自此亦不复见空有之论争。
热心网友
时间：2023-10-09 10:06
但龙树提倡的空观，是以“缘起性空”，诸法无自性立论，并非徒持空见，妄计一切皆空。唯傅至后世，则流为“恶取空”，于世俗谛，不施设有； 于胜义谛，真理亦无。此谓之恶取空，亦谓之沈空。佛灭后九百年顷，无著、世亲二大菩萨出世，当时印度的思想界，一方面是中观学派的空——一切皆空的恶取空，一方面是小乘外道的有——我法实有或我空法有。沈空或实有，皆是邪执，因此无著世亲二菩萨，资于小乘之实有，鉴于大乘之沈空，揭示大乘有义，大成大乘有宗。有宗之有，破斥我法二执，故不同小乘之有； 遮遣恶取空见，以矫治大乘沈空。故此有是真空妙有，唯识中道。
在一位前辈的开示中看过这样一段话，同修看看是否用的上
热心网友
时间：2023-10-09 10:07
热心网友
时间：2023-10-09 10:07
热心网友
时间：2023-10-09 10:08
