在魏忠贤得势的三年中,明朝为啥能压着皇太极打?
发布网友
发布时间：2022-04-23 17:26
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-10 22:25
魏忠贤得势的时候，明朝能守住辽东（不是压着打），是因为出现了孙承宗这个军事大家和他提拔的袁崇焕，孙承宗的上位和魏忠贤没关系，因为他是小木匠皇帝的老师（魏忠贤难以撼动的对手），非常有*资本，自请督师辽东，小木匠立即答应。
孙承宗是天启五年被魏忠贤*回家的（活动多年，终于撬动），而袁崇焕也因魏忠贤在天启七年一度辞官回家，加上熊庭弼被魏忠贤所杀，由此可见魏忠贤对辽东只有负面贡献。
两人镇守辽东的时候局势尚稳，这不是魏忠贤的功劳，魏忠贤不管他们的时候一切都很好，只要注意上他们，两个人都得辞官回家。
孙承宗和袁崇焕去镇守辽东都在天启二年，而且都是自荐，那时的朝野还是叶向高做首辅，东林党人多人在高位并左右朝政，要说辽东战场的功劳，为什么要归在魏忠贤头上？根据在哪？说是东林的功劳还说得过去。
看到某个答案，我来说明一下。
比如观点：魏忠贤不死，东厂锦衣卫里的税监，会严格税监制度会得到严格落实，国家财政不会崩溃，会没有贪污和民变；魏忠贤加大富商和地主的税，大力叫减小百姓的税，杜绝贪污；东林党造成了民变起义，东林党只知道敛财享乐；厂卫是*机构，不能撤销；他提拔了一批著名将领，守住了辽东。
这些观点都是不符合历史事实的。
1. 明朝的税监制度早先也有，但是不多，大盛于万历神宗皇帝。
万历好财，所以派出矿使税监，结果税监横征暴敛、疯狂敛财，引起朝野和地方的反对，而且激起民变，在万历年间因税监而民变非常之多。万历对此也有察觉，在万历三十三年已有约束，而且，注意重点，万历死后其子朱常洛终止了税监制度，而朱由校上位的时候，已经没有税监，所以魏公公不管活着还是死去，都和税监扯不上关系。
说税监制度不会让国家财政奔溃，是不了解税监制度本身，其实这个制度盛行了二十余年，是明末国家财政崩溃的一大主因。
2. 说魏忠贤没有加大富人税而减小百姓的税，也在*贪污。
历史上太监当政就没干过好事，要说有点特别的，应该是被活剐的刘瑾，因为刘瑾很能折腾，想做出点什么事儿，于是任用过有才干的*，做过几件大事，比如盘查（财物、府库、盐务、边饷）和清丈土地，尤其是清丈土地，在历史上影响很大，而且都是正面评价。
但是，魏忠贤没有干过正经事。
他掌握厂卫，不是为了政绩，而是为了打击异己、控制朝政，他的手下垃圾巨多，比较著名的是五虎五彪十狗十孩儿四十孙，看都是些辱没祖宗的东西，指望他们*贪污？
不必为魏公公洗白，此人不学无术，没有*主张，没有做过治理国家的正事。
3. 说东林党是伪君子，敛财，帮助富人剥削穷人。
东林党也有伪君子，但它绝对不是一个伪君子拉帮结派的社团，里面的主流也都不错，在历史上都有正面评价，比如顾宪成、杨涟、*星和高攀龙，还有左光斗，这个团体的主旨不是敛财贪污，帮助富人剥削穷人。
明朝党争是国家衰败的一个原因，因为内耗太大。
东林党虽然自认清流，但也和阉党一样都在斗争，这是党争中两者的共同弊端，要说这个社团是伪君子，只是敛财，明显不对。我从来没有从哪个资料看出这个团体是以敛财和剥削对目的，难道左光斗和杨涟宁死不屈，就是为了敛财？如果真是，用生命来敛财也真是财奴的至高境界，但你信吗？
4. 说撤掉厂卫是完全错误的。
答主说没有厂卫，百官再无制衡，社会由此混乱。
我想问一句：厂卫之外，再无律法机构？
厂卫是什么？只是皇帝掌握的私人监察大队，除了这支队伍，难道国家没有正式的监察大队和法律机构？就像皇帝有内帑，国家也有国库一样，一私一公而已。
只有明朝才有皇帝亲自掌握的厂卫，明朝以外没有这种机构，难道别的王朝百官都无制衡，社会异常混乱？实际上每个朝代都有正式的*机构，与厂卫无关。
将厂卫比作*是本质上的错误，它们是皇帝的私器，而不是国家公器。
5. 说一批名将也是魏忠贤提拔、举荐，如卢象升、熊廷弼、李成梁、孙传庭，如果没有如果魏忠贤不死哪有清朝什么事。
这就是荒诞不经了。
卢象升，天启二年中进士，在魏忠贤当权的天启年间他是默默做官，直到混上知府，魏公公活着的时候他也没做过什么大事，卢象升暂露头角是从崇祯二年的勤王开始的，那时候魏公公已经入土，实在无法提拔他。
熊廷弼，他能经略辽东肯定不是魏公公提拔的，因为那是万历四十七年，魏公公还没上位，时间对不上，而他的死却真是魏公公构陷的，说魏公公提拔他不是搞笑吗？
李成梁，说他是魏忠贤提拔的，简直是大笑话，因为李成梁在万历初年已是辽东总兵，而且死于万历四十三年，魏忠贤怎么提拔他？李总兵当上辽东司令的时候，魏忠贤还是个五六岁的孩子，明显这不是他的功劳。
孙传庭，在天启年间不满魏忠贤而辞官，崇祯八年才重出江湖，说他是魏公公提拔的，这回要把魏公公从坟里挖出来提拔他。
