戊戌六君子死的悲壮,为何在百姓们看来是罪有应得?
发布网友
发布时间：2022-08-18 11:37
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-17 16:51
戊戌变法进行了百日后，慈禧发动了戊戌政变，光绪皇帝被软禁，维新派的康有为、梁启超分别逃往法国、日本，开始亡命天涯。而坚持留在国内的谭嗣同、林旭、杨深秀、刘光第、杨锐和康广仁等人在北京惨遭杀害，这也就是我们常说的“戊戌六君子”。
其实戊戌六君子并不是没有生的希望，只不过在死神即将来临时，他们并没有忏悔，也没有求饶，而是慷慨赴死。这种大义凛然的悲壮，视死如归的气概，令人敬佩不已。
然而就在戊戌六君子走向刑场，慷慨就义的时候，他们得到的并不是百姓的惋惜，而是百姓的叫好，甚至有围观的百姓往他们的身上扔白菜帮子，这种行为在电视剧里我们会经常看到，一般是贪官污吏，或者做了许多坏事的*才会接受的待遇。
那么戊戌六君子死的如此悲壮，为什么在百姓们看来是罪有应得？
有人说这是因为老百姓愚昧，受到了大清几百年的思想禁锢。清朝属于少数民族统治，为了维护大清，清*加强了思想以及文化的控制，尤其是*，禁锢了思想，堵塞了言路，造成了万马齐喑的局面。
但有一点我们清楚，资产阶级改革和农民起义绝对是两种不同的*。不管是在西方还是大清，资产阶级改革是建立在资本主义的发展基础上的。
我们知道清朝其实是自给自足的小农经济，是看天吃饭的。鼎盛时期的清朝存在着资本主义萌芽，但也仅仅是萌芽而已。
鸦片战争以来，粉碎了清朝闭关锁国的美梦，也打破了清朝的封建经济，中华大地上出现了越来越多的近代工厂。列强侵略毫无疑问是屈辱的，但与此同时也促进了大清的开放及发展。
清*为了维护自己腐朽的统治，也确实做出了一些改革，尤其是三十年洋务运动。这对中国的发展是有益的。但是清*并未发生本质变化，仍保留着以封建制度、儒学思想治国的基本国策。
随着资本主义思想在清朝开枝散叶，这种思想一度成为先进人士的主流思想。而民族资产阶级的实力不断增强，使得他们开始谋求与其经济地位相符的*权利。
但是资产阶级的这种力量，远没有达到推翻清*或者与清*讨价还价的能力。
虽然在当时，涌现出了无数的有识之士，他们也早已睁开眼睛看世界，接受了西方先进的思想。但毕竟先觉者是少数，更多的人还是在接受旧思想的教育，甚至多数人根本不识字。
别说戊戌变法的时候了，其实就算到了*时期，还有大部分人根本就不明白共和是什么意思。
维新派其实也知道实力不足，根基太浅，所以公车上书失败后，维新派便积极进行宣传和组织活动。尤其是在各地创办了许多报纸以及学堂，一方面培养人才，更重要的是开化民众。
但维新派争取的本身就不是人数占多数的农民，而是知识分子，试想一下，农民连饭都吃不饱，谁会没事去大街上买报纸呢？
而戊戌变法时间太短，老百姓也并没有受到切实的实惠，也不了解，更别提让他们支持了。
