为什么现在说康熙也是千古一帝?他有这资格吗?

发布网友发布时间：2022-08-28 12:39

共5个回答

热心网友时间：2024-12-05 16:30

我对楼上看法不统一呀！清朝十帝除了同治皇帝比较废物以外其他皇帝任何一个放到明朝都是贤君圣主，雍正是累死的乾隆为什么提前退位就是太累光绪一直想改革变法溥仪灭国后也一心想着复国。之所以说康熙是千古一帝是他和其他帝王相比有始有终想秦始皇汉武帝在晚年都是疏于国事想长生不老，唐太宗万年也是比较昏庸的。至于* 和明朝的严厉酷法相比就不算什么了。晚清之所以挨打是中国几千年的重农抑商的儒家思想的影响没重视商业所以就闭关锁国，才造成落后挨打的局面。要知道在康乾盛世那个时期中国的农民是世界上最富的农民。康熙的滋生人口永不加赋大大的提高了我国的人口。

热心网友时间：2024-12-05 16:30

称他是千古一帝是因为，他比他的前任更尊重汉人，所以那些汉人文官自然为他摇旗呐喊。康熙是个很强势的皇帝，从他打到鳌拜，不远万里平定蒙古叛乱，和沙俄争锋相对就知道了。而现在的说法是因为，1，康熙的文治武功在清朝确实很好，而清朝作为影响我国很深的一个朝代，它的领导人自然重要。2，国人没有深究，而且清朝统治者修改了大量史书，在自己统治期间不断说明朝有多贫穷，掩盖事实。3，现在清宫戏盛行，为了满足需要，自然大夸特夸。4。撇开阶级，主意，民族不谈，康熙作为一名封建统治者，他有他的局限性，这是制度决定的，也不能一棍子打死。
但是，清朝人民生活贫困，文化保守摧残，文人备受控制，君权集中太重使*僵化，贪污盛行。君主目光短浅，自满于天朝上国这一头衔。这些都是不争的事实，所以综上所述，康熙不该是千古一帝

热心网友时间：2024-12-05 16:30

前人事迹，后人评说，后人评说的尺度，主要还是得看后人目的。呵呵。举个例子，其实以前国内还有说元朝忽必烈是千古一帝的说法，但人家蒙古坚决反对，国际上也不承认，到底是人家当年征服了俺们，不是俺们征服了人家。这人丢到姥姥家去了。呵呵
估计宣扬康熙是千古一帝，有几中原因。
1、满清遗老的功绩，由于清朝基本是和平过度，基本不象以前朝代变更那样杀个血流成河的，不少满清遗老仍在文化和*方面占有一定地位（如那个康圣人），所以宣扬一下自已最伟大的主子，还是必要的；到底康麻子算是清代最有为的帝王
2、目前*的考究，其实从各方面看，秦始、汉武、唐宗，哪个都比康熙要更适合“千古一帝”的说法。但出于领土方面、民族融合、时间距离等方面的考究，*更感兴趣康熙执政时的影响。你以为和*、印度等进行边境谈判的依据是什么时候的标准呀。

热心网友时间：2024-12-05 16:31

有的，从文治武功都可以说康熙都达到了一个很高的地位。还有他是中国历代皇帝在位时间最长61年。

热心网友时间：2024-12-05 16:32

当然有，原因有二。一是他自身的文治武功，二则是因为秦皇，汉武，唐宗都没有这个资格。秦始皇*，花费大量人力物力来修建阿房宫和骊山皇陵；汉武帝晚年宠信江充，求长生不老之术，致使宫闱大乱；唐宗虽开创贞观之治，但他发动宣武门政变，杀了他一兄一弟。试问秦皇，汉武，唐宗又有那一个有资格被称为千古一帝呢。