为什么麦当劳旁边一般会有一个肯德基?有经济学依据吗?

发布网友发布时间：2022-08-15 19:54

我来回答

共1个回答

热心网友时间：2023-09-19 13:19

1. 商圈分析

我老东家对商圈的分布分为以下几种：

CC（City Center），DC（District Center），RC（Residential Center），OC（Office Center），SC（Special Center，一般指学校等）

那么很显然的，CC 对于每一个连锁品牌，无论餐饮还是零售，都是兵家必争之地。这一块地方人流量密集且活跃，客户消费*强，以至于在这种地方看似并不好的位置开都能顶上在 RC 最好位置开的消费能力。

那么这种兵家必争之地，M 和 K 抢占每一栋 Shopping Mall 的做法其实很正常。也就不用过多分析。

对于 DC 而言，很多一二线的城市就如 CC 一般重要。假如你住海淀，旁边就是欧美汇，你会选择去三里屯消费吗？同为兵家必争之地那么也就很简单的为什么 M 旁有 K 了。

2. 投资回报分析

每一个连锁公司都有自己的投资模型，回报周期，回报率，甚至有直观的竞品分析模型等等。对于一个连锁企业来说投资模型过不去，再好的位置再好的租金他们都不回进。

那么除开上诉两个几乎是兵家必争之地之外，其实有很多地方大家是并不能看到 M 和 K 共同存在太多的。

如果大家感兴趣的话可以查一下广东茂名化州（ 1 K 0 M），广东湛江吴川（ 2 K 0 M，谢谢评论的朋友点出已近更有两家~），广东江门恩平（ 2 K 0 M）。如果觉得这些地方太乡下，也可以查询一下广东广州的猎德（1 K 0 M )，潭村（0 K 1 M），员村（ 1 K 0 M）这三个贴在一起的地铁沿线但又是彻底不同的 3 个小 RC/OC 商圈。大部分情况来说，K 在郊区的存在率比 M 强得多。当然也有例外，M 进了 K 没进的地方，比如广东中山南区（0 K 1 M，这家店我个人觉得比较失败）。

而 K 因为开放加盟时间很早，所以很多偏远地方的店铺都能直接找个加盟主分担风险，而 M 开放加盟比 K 晚了 10 年，这么个模式其实兴起得并没有 K 这么成熟。所以其实从实际的角度来说的话 K 是比 M 多很多的。

所以并不如题主所言，M 旁边必有 K，之所以必有是因为刚好这个商圈非常的适合，大家都能赚钱，那么自然都有了。