监警有道的背景介绍
发布网友
发布时间：2022-04-22 09:32
共1个回答
热心网友
时间：2023-05-04 06:40
监警会是于2009年成为法定机构，为香港投诉*制度中两层架构的一个主要部分，它属独立机构，可直接向行政长官汇报，以及就投诉提供意见和建议。所有投诉个案均会先交由隶属警务处的投诉*课处理及调查，此为投诉制度的第一层。之后，须汇报投诉的调查报告连同所有相关档案、文件及材料，再交由投诉制度的第二层监警会审核。所有个案需经监警会审查并完全同意该处理得当后，才会通过调查结果。
每年监警会约通过7000项有关投诉警务人员的指控，结果精细到：证明属实；并无过错；无法证实；未能完全证实；未经举报但证明属实等。有监警会虎视眈眈地盯着投诉*课，市民就不必担心投诉会不了了之，也不必担心投诉会被不公平处理。设立监警会这个第三方机构盯住*，除了为保障公平正义外，另一个理由或许更彰显了监警会的价值当市民不满而投诉得不到公平处理甚至投诉无门时，他们很有可能以其他方式去宣泄不满，情况可能会变得更严重。
监警会推出精短电视剧向香港市民普及投诉*的程序
请先看一集剧：
颜卓灵饰演的少女Bonnie一夜在便利店门外随处用手机拍摄，O T T O (王志安)饰演的*认为她有可疑，因此要搜查其身份证及手机。Bonnie认为*要求无理，坚拒交出手机。*大声称自己在这里权力最大，并抢去她的手机。B onnie抢回手机，同时将*的不礼貌用语录起做投诉证据。该*随后就收到电话，称有行动并迅速离去……
这是监警会和香港电台联合制作的《监警有道》电视剧集中的一集，这是一部八集五分钟的单元剧集。它以模拟戏剧的形式，为观众打开简称监警会之门，由较为老练的Jessica(张文慈饰)与新人H ardy(谭俊彦饰)两位监警会职员担任“包青天”，从角色扮演、重演事件到层层推理，二人在每份调查报告中寻找蛛丝马迹，务求找出事件*，还大家一个公道。此外，整个系列更介绍了投诉*制度中的两层架构、处理案件的流程、案件的不同分类，以及于投诉事件中意外发现警务人员有疏忽或不当行为的处理方法等等。
监警会宣传及意见调查委员会*郑经翰在传媒预览会上说：“要履行《监警会条例》第8条的职能，我们希望利用这电视剧集加强大众对监警会工作的认识和它在两层架构投诉*制度中发挥的作用。我们相信这电视片集会增加大众对监警会的信心，从而有助改变公众对现行投诉*制度的观感问题。”
郑经翰评价每集由5分钟短片组成的《监警有道》时介绍，这些简单易明的电视短片均由真实投诉个案改编，反映警民的日常冲突及投诉发生的情况。此外，每集均有监警会委员和秘书处职员的访问，讲解监警会的角色和工作，让市民更加了解监警会。
普罗大众或许对投诉*制度的架构、监警会职能、投诉人和被投诉人的权益等所知不多，而系列里的短剧，正好让市民轻轻松松地了解本地的投诉*程序，以及他们自身的公民权益。
监警会审核每宗投诉，若有疑点会直接要求再查甚至改变调查结果
监警会有一个又长又拗口的名字独立监察警方处理投诉委员会，它的前身投诉警方独立监察委员会始于上世纪80年代，当时是一个*辖下的独立组织，组织成员主要是由*或行政长官任命。直至2009年6月1日，《独立监察警方处理投诉委员会条例》正式生效，“警监会”易名为“监警会”，正式成为一个独立的法定组织。
在法治社会中，主要依靠警队来执行社会事务。*执法时，与市民有很多直接的接触，不难想象，市民跟*的接触九成都是在不太愉快的情况下进行的，不是查案抓人，就是抄牌，大部分都存在对抗性的元素，除了问路。
“在这些情况下，市民很容易和*产生摩擦。另外一种情况是，如果有市民犯了事接受调查或被检控，有时为了减轻惩罚，常把投诉*行为不当也视为抗辩的一个办法，所以香港人投诉*的情况会比较多。”监警会现任*翟绍唐曾在一次公开讲演中分析。
香港市民常误以为监警会有调查权力，其实监警会“只有审核权，没有调查权”，故市民若对警方执法有不满，一般仍需亲身向警务处的投诉*课投诉。市民有投诉要先去投诉*科，投诉*科是警务处之下的一个部门，这个部门负责调查和处理投诉，并向监警会汇报调查结果。在调查的过程中，也有责任通知监警会相关进展，投诉调查报告要获监警会通过，调查的结果方可被接纳。
据资料显示，投诉*课完成调查后，会把所有须汇报投诉的调查报告提交监警会审核。监警会审核报告及其他材料时，如察觉有疑点，会要求投诉*课澄清或提供更多资料；如发现有不足之处，更会要求该课重新调查投诉。监警会在完全信纳投诉个案处理得当后，才会通过调查结果，个案方可终结。投诉*课调查期间，监警会成员和观察员可以出席和观察证据收集过程。若察觉有不当之处，监警会必定会跟进投诉*课。监警会在审核报告期间，可以会见任何能够或可能向监警会提供资料或协助的人士。
“须汇报投诉”是指市民就当值或表明是警队成员的行为所作出的投诉，必须由直接受影响的人士进行投诉。如果投诉人只是纯粹针对警务人员发出的传票或给出的定额罚款是否有效进行投诉；或投诉人以自己作为警务人员的身分作出投诉；或属于其他法定机构调查范围内的投诉都不属于监警会的监察范围。
此外，还有一种“须知会投诉”，例如，匿名人士作出的投诉，或由并非直接受影响的人士作出的投诉。虽然监警会不会监察“须知会投诉”，但投诉*课仍需提交该等投诉的个案简要，让监警会考虑是否有需要更改归类，将之纳入监警会的监察和复检范围。这些一律归为“须知会投诉”。
监警会强调，市民可放心，因监警会会仔细审查复核每一宗涉及*投诉的警方调查结果，若存有疑问或意见分歧，监警会将向警方质询，要求提供进一步资料，甚至可要求警方改变调查结论。
监警会的存在确保了市民对警务的投诉被公平处理，化解社会矛盾
香港有3万多警员，他们每天和市民有上万次的接触，一年数千项的投诉量其实不算多，但处理这些投诉的工作量却不少。
在一宗个案中，一名男子于晚上7点钟因牵涉一宗非礼案件而被捕，并被通宵扣留，直至第二天的下午才获担保。
按照一般的程序，晚上7点钟被捕，录口供等初步调查应该在午夜前便完成，而当时负责的一名高级警员，发觉需要再跟进调查，加上当时已经夜深，希望调查工作在第二天继续，所以没有让当事人保释，当事人被拘留在警署过夜，直到第二天下午警务人员有空才找到他继续调查。
当时该男子的代表律师已经作出投诉，质疑为什么要通宵扣留当事人直至第二天下午，而期间没有任何调查工作。投诉*课调查完这宗投诉后，认为当时的警员没做错，但监警会认为，任何拒绝安排保释的决定都是侵犯个人自由，是很严重的事件，做出这样的决定必须是正确的、有需要和合理的。如果不能证明被捕人士在保释后会影响案情，警方没有理由扣留。
经过跟监警会讨论处理后，投诉*课接纳监警会的意见，认为当时有关警员未采取适当行动，该指控由本来的“无法证实”，变成了“获证明属实”。
若警务工作程序存有缺陷，监警会更可直接提请警务*改进
2009年7月13日凌晨，999热线接到多个报案电话，投诉九龙区即将有非法赛车活动。警方立即部署行动，试图制止这种严重危害交通安全的非法行为。根据情报，一辆警方冲锋车迅速抵达可能的事发地观塘。执勤警员绕道截停了5辆平民车辆，其中包括3辆的士、1辆货车及1辆私家车。警员要求各车在3条行车线上并排组成路障，却未向司机表明用意，也没有要求他们下车。未几，近20辆高速行驶的跑车狂奔而来，部分成功冲越路障绝尘而去，部分则掉头逃走，现场一片混乱。事后查明8车相撞，6人受伤。受伤6人中，有一位即是被拦截的的士司机。5辆平民车辆亦均有损毁。
以引起公众关注的这次“*在观塘绕道征用市民车辆拦截非法赛车”事件为例，虽然无人向警方投诉，但鉴于事涉市民安全，故监警会主动向警方跟进，至最后警方决定修订《*通例》及《*指令》，列明警员日后在任何情况下，都再不能纯为堵塞道路或截停目标车而截停或征用市民车辆，加强保障市民安全。
仍有港人不满意监警会只有审核权，希望赋予其调查权和处罚权
多年来，社会上有不少团体包括立法会议员，皆认为投诉*课应独立于警方，或给监警会以调查权，对投诉警务人员的不当行为作出独立调查。
律师廖成利认为，要有效监督警队行为，防止警权过大，必须通过行政监察和法律制度互相配合。“按现时的制度，只有投诉*课可以调查被投诉的*，令人怀疑自己人查自己人的结果有欠公允和透明度。而监警会扮演行政监察的角色，只能就有关警队投诉的性质归类，没有调查权之余，更无权为违规行为进行惩处，有如无牙老虎。”
“但由外界组织对投诉进行调查，被投诉的警务人员由于没有从属职级的分别，可以采取不合作的态度，例如在录取口供过程中保持沉默，或以工作繁忙为由拒绝出席会面，令调查过程不顺利，拖延调查的结论时间。加上外界对警务工作不熟悉，亦要多费时间向警方查证，过程费时费事。”顾明仁进而分析，他还建议警方及监警会考虑把此等数据一并公布，令市民明白警方的调查是不会偏帮警务人员的。
顾明仁解释，若持有既定立场，认为自己人查自己人必无公平公正，对社会是没有好处的，也对投诉*课和监警会不公平。
