为什么欧洲人做的电路会复杂化
发布网友
发布时间：2022-04-22 12:58
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-02 04:42
一、国外电力项目的一些观感
“一带一路”背景下，为我国电力企业打开了广阔的海外市场空间，我国电力企业在海外市场竞争中已具备较强优势，在海外电力设计、施工、EPC乃至运营等领域都取得了巨大成就，尤其是国内电力设备龙头公司的技术实力已进入全球第一梯队，同时成本明显低于欧美企业，竞争优势明显。
但同时，在国外电力市场开拓中，电力规划咨询领域却鲜见国内单位身影，反而被欧美发达国家的能源咨询机构牢牢占据。电力规划咨询为海外国别提供电力系统整体解决方案，为海外国别电力系统诊断把脉，为海外国别电力系统建设提供指导和路径，高端切入国别市场，影响非常深远。可以说，不涉足或者主导该技术领域，就谈不上进入海外电力高端市场，对于海外电力市场的规模化开发不利，对于导出我国电力系统方案设计思路和标准不利。
欧美市场就不说了，东南亚、东欧、非洲等市场上，电力系统方案基本都是由欧美甚至日本的单位来承担，比如柏诚公司、法国国际工程设计咨询公司等。并且，国内单位主动承担往往会受到一定歧视，固有看法、行业标准、计算工具等等，都会导致一些质疑；反过来，参与系统方案能力不足，有时严重影响后期设计和建设进度，因为规划和可研方案往往存在一些疏漏和变更，作为项目承包方的国内单位就需要解决这些问题，还要符合业主习惯，往往捉襟见肘。
国外机构对于非洲电力能源资源的分析
二、现象产生的原因初步分析
究其原因，我感觉，主要有三点。
一是国外对于我国只能承担电力工程的思维定势。作为基建强国，我国在发展中国家的影响是根深蒂固的，但是归于系统方案设计能力，这些国家觉得欧美发达国家才能做，这也可以理解，他们一直接受的这种教育，然后国家的行业领导出国留学一般也是去发达国家，以往我国确实涉及该领域也比较少，也没有有意渗透标准什么的。
当然这应该不是电力行业的个性问题，其他行业也是一样，知名的规划咨询企业都是外企，反而我觉得电力能源行业是最容易跟进和突破的一个领域。
二是我国的海外电力系统规划水平，确实和国外存在差距，或者说接轨不够。标准、方法、理念等方面均存在此类问题，这些差异在设计和施工里面有所体现，但是在系统规划里面影响更大，导致国外对我国电力单位的规划方案能力产生一定质疑。
这也是我们技术人员，需要总结提升的，弄清国际上认可的标准、方法和案例，和国内进行对比，总结优劣，哪些值得借鉴参考，哪些需要说服对方接受等等，都是很关键的，但是目前有点遗憾的事，国内这样的资料比较少，设计对标是有的，规划对标基本没有的。
北美电力可靠性公司(NERC)安全标准规范
三是展现水平有待提高。看过一些老外同行的汇报，PPT制作、汇报效果都非常不错，其实里面有的内容我们也都清楚，但是讲出来效果就差不少。一方面由于母语是英语，另一方面也是由于他们知道业主的思路和习惯，当然这点也和第二点原因相关。
所以在国外最不想和印度人打交道，做的没你多，说的比你厉害多了。
三、具体技术问题的分类总结
刚才也提到了，系统规划设计原则、标准、方法、工具，国内外都存在差异，总体上来讲，国外的体系方法优于国内（当然也不能一概而论，电力市场*机制也不一样），我会尝试着在接下来分几篇文章，总结一下电源规划方案、输电网规划方案、配电网规划方案、智能电网/微电网规划方案、经济效益评价的国内外对比，包括一些案例分析。
本篇文章仅仅描述这些技术问题的框架。
首先说说系统规划设计原则。
以输电网规划设计为例，对比我国标准、北美《NERC规划标准》、英国《NETS SQSS 标准》、法国《RTE 技术导则》、德国《transmission code 2007》、俄罗斯《电力系统稳定导则》和《电力系统发展设计导则和规定》等等，可以发现很多有意思的地方。
RTE 的ISO 风险曲线
有的国家规划的可靠性标准要严于运行标准，有的国家相反；输电网要满足完全N-1还是不完全N-1的总体思路问题；不同的国家对于负荷损失的考核标准选择问题；成本和安全可靠性优先次序以及如何统筹考虑的问题。这些问题通过对比，都可以得到答案，从而总结出一些值得参考借鉴的东西，其中很多问题国内也并没有很重视，但其实还比较关键的。
再以配网系统规划为例，标准和原则上国内外差异是比较大的，就拿最基本的可靠性统计方式来说，欧美的配网可靠性统计是基于用户的，国内是基于配变的，所以实际工程上一些数据想说明业主非常困难；还有就是关于配网项目经济性和可靠性协调的计算分析，这方面国外单位做的非常频繁和细致，也基本贴合实际情况，而国内基本上就是凑凑数据，玩玩数字游戏，所以经常用国内的计算方式提交过去，会被问的很尴尬，修改起来也非常麻烦。
其次说说系统规划思路和方法。
就配电网规划设计思路而言，国外大都非常重视中压配网的模块化方案，不管是新加坡的花瓣式、法国的三环网，还是东京的SNW系统，都是该思路的体现。模块化方案大大减少了规划设计、建设改造工作量，扩展性也比较高，运行方式也较为固定，对调度也有利。还有一点从法国配电网公司ERDF的分析报告里，可以发现，模块化的配网系统的供电能力分析是非常清晰的，不管是上级电网的，还是同级电网转供的，都可以通过一个表格清楚体现，非常高效。
这些思路也被这些欧美国家带到非洲等国家，比如在非洲一个国家首都，之前的配网系统是法国人年前建的，虽说有点浪费，但是整体结构、方案以及一些分析方法都是比较值得学习的，由于该项目被基建工程挖断了一些，加上负荷增长，我们负责进行修复和完善工作，从中也对法国配网系统设计理念有了一些深入的了解。
巴黎20kV三环网示意图
对于配网自动化规划的思路，多个国家都不一样，美国注重就地恢复，德国强调关键节点差异化实施，法国依赖SCADA系统，日本全面实现馈线自动化，韩国强调二次弥补一次问题等等，都有各自的特点。我们在非洲实施配网自动化项目时，也遇到过国内外思路冲突问题，比如分段设置的原则，比如二三遥配置节点的原则等等，业主都不认可我们的原则，需要查阅国外标准和报告，总结充分的理由才能说服对方，这也是必须要走过的一段路程。
配网自动化基本方案
最后说说系统规划软件工具。
越是不发达的国家做方案，越强调软件。可能由于也是对于国人涉足电力系统方案的不信任吧，认为中国就是擅长做做制造业，做做工程项目，其他就不行。对于国际软件的盲目迷信，导致接触的项目上，每次在这些方面都要花很大功夫。
就拿配网规划软件来说，ETAP、Digsilent、PSS-sincal、CYME等等都用过，涉足深度不一。虽说我对于软件一直的观点，就是需要和计算分析结合，不能盲从，主要替代其中的批量数据处理工作。但是不可否认，国外对于软件的重视，其实也是对于基础数据的重视，尤其是配网方面，数据总是有用的，国内目前很少要求配网层面的软件分析计算，也是需要改进的。
CYME配网分析软件
