中国古典园林与现代园林的解析
发布网友
发布时间：2022-04-22 13:38
共1个回答
热心网友
时间：2023-07-03 13:25
摘要： 通过对中国古典园林造园艺术的的简要总结和反思，从造园的设计规划角度提出了如何真正发杨“古为今用”扬弃思想的某些认识观点和技术方法、建议。
关键词： 古典园林 现代造园 启示
被称为“城市生态—生活细胞”的园林艺术，不但曾经点睛般地灵化了整个中国古建筑体系，而且正在不断深刻影响着现代建筑、规划工作寻求完美和生态意境的方式、方法。
然而持久引以为荣的古典园林过分孤芳自赏，从宅到城，一个多层次的天人合一系统却被埋没。在诗画意境里沉醉久了，迷失了精髓、方向，丧失了活力，甚至鲜花变成了鸦片，池水形成了腐沟。
近年来现代城市规划、建筑设计亦趋之若鹜，难逃附庸风雅的嫌疑。亭台乱栽，池潭遍布，全然不顾现实的自然条件、人文环境、经济状况是否相宜，是否允许，结果形成一堆堆令人惋惜的视觉垃圾，造*力、物力的巨大浪费，颇有一种“曲径通忧处”的感觉。比如，华北某并不富裕的县级小城市新*上任后，为实施“政绩工程”，第一把火便把市*前近5公顷用地全部建成皇家与江南园林合成型的中式广场和亭台水榭贯穿的庭园，且简单堆砌，设计拙劣，后果可想而知。尚不论当地的环境是否适合大规模建设违背其悠久历史形成的自身文脉特征的园林、建筑形式，但就其缺水的自然条件和入不敷出的财力而言，就可判定这是个不负责任的“糊涂工程”和“*工程”，并给后人留下不堪重负的包袱。
看来我们的决策者，特别是设计师们确有必要俯下身，静下心重新领悟中国古典园林的实质和特性，深刻反思，因为发展中国家经不起缺乏学习和论证的盲目建设造成损失的重大打击。
中国古典园林唯美性形成了其自有而系统的特征，让我们粗略来解读一下。
★首先，“两半之和妙琴琵，对立互掺似博奕”。中国古园林妙就妙在只是半类型，多附于各类建筑，与另一半主要功能区合而为一，系统优化。中国古建筑两半合一的结构就似琴琵夫妇和阴阳八卦乃至万物，其半为园，独树一帜，生机盎然。
这背后的深层结构是双重生活合一：劳累与休憩、严谨与随意……入世与出世。人是自然人，更是社会人，便有双重生活。相应地，建筑有两种各有侧重的功能区，园是自然性较强的一半。在古代世界，中国古建筑最充分体现这两半合一的生活模式，而精髓也在于此，贯通古今，昭示未来。
无论是皇宫、王府、陵墓、宅子、酒肆、茶楼、花园甚至风月场都体现了两半合一的建造理念。如：宁波天一阁藏书楼，有池备灭火，亭廊花木石山俱佳；杨州梅华书院多梅及楼台池榭、庭舍阁道；江宁州县会馆皆有园；扬州青芝药铺附于“十二间房花园”；重宁寺外古榆数十株，构大戏台于其间；小山园即鱼池；明北京琉璃厂手工作坊亦是“作房、神祠之外浓荫万态，烟水一泓”；扬州上方寺有八景；慧因寺有鹿苑鹦林，水局最佳……
而且住宅、寺观等建筑各自都交错多种类型，都有与园融合。以宅院为例：据周维权编著的《中国古典园林史》记载，全国私家园林绝大多数为宅园，且依附于住宅；苏州中小型园多位于住宅的东或西侧，“皆环绕着书房或客厅布置”；大型的多位于在后，而且结合颇好，不可孤立言之，以拙政园为代表，都可以从功能的有机结合、总体空间结构的相融，来认识圆宅中双重生活统一的关系。
总之，园林绝非仅供观赏的艺术，而是内容丰富的生活场所，其中的精神享受也是生活情趣。不一定逢屋必有园，然而作为类型却普遍与园结合，可见以园为半结合所有类型是中国古建筑主要特征之一。
★ 再者，“弄真成假诗画误，主次分明文与书”。虽然古典园林的唯美主义大肆强调园林＝游憩＝观赏＝艺术，实质上即使园大于宅或独立者，其本质不同于诗画。它至少有七大非艺术的特征：一是人工优化的生态—生活环境；二是体育活动场所；三为读书工作幽境；四是家人闲暇自娱之处；五供社会交往；六为宗教之需；七供生财。
园与所有建筑类型合一的模式，成为了城市形态的生活细胞，具有方向性意义。这一点不同于欧洲古典园林，后者未融于所有建筑类型，未达到在功能及空间上都互相渗透之境，房自房，园自园，拼在一起，凡尔赛宫亦不过如此。
再从城市总体看，园林渗入所有建筑类型，加上城内与近郊的自然山水，共同形成天人合一的城市结构。园明三园、颐和园、北京三海及避暑山庄便是很好的的佐证。
★最后，“天地一新误区外”。园林两半合一模式一旦冲出唯美主义的峡谷，顿然天地一新，观念飞瀑。
其一，中国古建筑是综合性大系统，园林作为横向子系统，与其它各类型子系统交织融合，系统优化，活力倍增，仿如核聚变，启示着类型大综合、多功能变通等新方向。这是欧洲传统各建筑类型之间缺乏渗透融合，所未具有的特征。
其次，由宅园到城市的多层次天人合一，对于探讨全球性城市生态环境模式，有新的参考价值。
其三，园林不能单独与其他关联割裂，人的自然属性与社会属性不可离析。同时工作重于游憩，园附于各类主要功能区，以便随时调剂生活，就近移换空间，互补互益。若割裂二者则两头皆失，园失广泛依托，各类型失去优化的生态环境，尤其丧失中国古建筑的精髓与特殊价值。
其四，园内建筑多，一般占地为全院的30％（小型园）或15％（大型园）明显不同于欧、日的古园。中国古典园林的优点是功能丰富，双重生活空间结构的有机性强，还可以造景；缺点是绿化与水体尚需推敲，生态功能削弱。所以在保持基本的功能内容的基础上，应当适当降低观赏性建筑比率，尤忌堆砌亭榭，以增益生态。
其五，叠石为一大特色，作用多，成就高。但是相对而言，建造纯粹的山石往往争夺绿化及水用地，不利生态与小气候，不如植被土山稍加缀石，既浑然一体又利绿化。
在构成园林的基本元素中，庭院水体也是一个重要的环节。无论是滋养生命、寓刚于柔、提升活力，还是招引灵气、启迪智慧，水的作用都是不可替代的，它既有观赏价值，也有环保价值，甚至可*小气候。《皇帝宅经》指出：“宅以泉水为血脉。”因此，完美的建筑群落必须配以水体方能画龙点睛。
作为庭园里的重要装饰品之一，植物也起着非常特殊的作用。植物通常都具有旺盛的生命力，种植大量的健康植物，会创造一个清新而充满活力的环境，有助于消减现代家具中各类日用品产生的辐射和静电，也可通过光合作用，释放氧气，为建筑提供新鲜空气。而许多植物因其特殊的质地和功能，对居住起着保护作用，有人称之为建筑的保护神看来亦不为过。
其六，经济上讲，叠石与建筑偏多弊大于利，须适可而止，力求以少胜多。珢岳的远道取石之害，至今要引以为戒。
其七，园与主要功能区在形式上相反相成，为中国古建特色。倘二者只取其一来概括传统，皆失之偏颇。在西方，古典建筑只注重对称，现代派仅推崇不对称，各趋极端，殊不可取。如果二者各就所宜，巧妙结合便愈臻妙境。
其八，现存的古园单就类型与风格而论，皆甚残缺，理论发掘也颇片面。主要表现在园内实物类型单一，风格上难显返璞归真，理念上对天人合一误解较多。
就拿实践比较成功的 “北京西山庭院”项目来说，此工程由万科集团开发，给人一种全然一新、“情景体验式”的感觉。“北京西山庭院”地处颐和园北，设计师出于承担文化的使命和对地脉的尊重考虑，精心布置26 栋错落别致的单体建筑，从商业街开始，沿绿轴步移景异，巧借布局和园林规划，围合成13各主体院落。除了其技术创新的建设构造外，为了营造“人文大宅”的味道，原创者还在诸多细部上下足了功夫：满北京淘来的栓马石和垂花门；外立面选用传统的片石镶嵌；移植适合当地气候的古树；减少园林中构架的尺度，亲切宜人……总体形成厚重、含蓄、尊重历史、依托现实、实用美观的完美风格。
概言之，重新认识中国古建筑园林，透过形式，超越诗情画意等浅层内涵，深入实质，廓清主要特征，便可拓出一片新天地。我们不必自囚于唯美主义的高强深院之中，艺术至上的偏爱抹煞了园林的生机，不客气的可称为园林艺术的“艾滋病”，是园林艺术的灾难。仅就园林与其他建筑类型的两半合一来说，这种城市生态—生活细胞的模式，有广泛的现实性。比如当代流行的共享空间、室内或屋顶花园、架空及下沉式绿化与建筑的关系，揭示了许多新机会与方向，暗合着中国古建筑的精神实质。
留给我们的只有清醒、看准和善于把握！
参考资料：http://www.jianshe99.com/html/2005/7/le740923474972750023397.html
