央行连续两次提到房地产,调控政策变了吗?
发布网友
发布时间：2022-11-04 00:26
共1个回答
热心网友
时间：2023-11-02 09:43
本文作者：陈曦
第一次是9月27日公布的央行货币*委员会三季度例会 ，其中提到“维护房地产市场的 健康 发展，维护住房消费者的合法权益”。
这是货币*委员会例会相当长时间以来（至少十年），第一次提到房地产。
第二次是9月29日人民银行、银*联合召开房地产金融工作座谈会。
上一次央*地产座谈会是2020年8月20日的重点房地产企业座谈会 ，研究进一步落实房地产长效机制。
对比两次央行的房地产主题的座谈会，其表述差异非常小。
2020年8月： 坚持房子是用来住的、不是用来炒的定位；坚持不将房地产作为短期刺激经济的手段；稳地价、稳房价、稳预期；保持房地产 * *的连续性、稳定性； 稳妥实施 房地产长效机制； 实施好 房地产金融审慎管理制度。
2021年9月： 坚持房子是用来住的、不是用来炒的定位；坚持不将房地产作为短期刺激经济的手段；稳地价、稳房价、稳预期；保持房地产 金融 *连续稳定； 持续落实好 房地产长效机制； 稳妥实施 房地产金融审慎管理制度。
有一种说法，此次央*地产会议中，没有“*”二字，而之前的所有房地产会议中，均有“*”二字。
我们简单梳理了一下，2019年以来，以房地产为主题的会议确实都有“*”二字 ，例如2019年3月韩正主持房地产座谈会，2020年7月韩正主持召开房地产工作座谈会，2020年8月住建部、央行召开重点房地产企业座谈会，2021年7月韩正出席进一步做好房地产市场*工作电视电话会议。
但是，央行提到房地产，并不是都会用“*”，2020以来三次提到房地产（不是以房地产为主题）的央行工作会议均没有“*”二字。 例如，2020年1月央行工作会议，房地产表述为“加快建立房地产金融长效管理机制”，2021年1月央行工作会议，房地产表述为“落实房地产长效机制，实施好房地产金融审慎管理制度”，2021年7月央行半年工作会议，房地产表述为“实施好房地产金融审慎管理制度”，均没有“*”二字。
因此，我们倾向于认为，是否有“*”二字，应当并不是问题的核心。
按照“过去房地产是‘*’，之后房地产不是‘*’”的逻辑，是无法解释为何之前央行的三次工作会议，提到了房地产，但都没有提“*”的。
我们认为，关于房地产*，合理的分析思路如下：
那么问题是什么？是房地产投资下滑，还是房企存在违约风险？如何解决问题？
2、*核心并未发生任何变化。回顾历次房地产表述，核心是以下几点：
（1）房住不炒；
（2）坚持不将房地产作为短期刺激经济的手段；
（3）房地产长效机制；
（4）房地产金融审慎管理制度；
（5）稳地价、稳房价、稳预期。
这些*是导致房价上涨被抑制、房地产行业向下的关键。
很明显，本次央*地产工作会议中，这些表述没有任何变化。
这意味着不存在房地产*的显著放松的可能，也就不存在房地产价格再次上涨、房地产行业整体向上的可能。
3、新的提法是“两个维护”，这才是增量信息。 在近期的两次央行对房地产表述中，均新增了两个维护：
（1）维护房地产市场的平稳 健康 发展；
（2）维护住房消费者合法权益。
那么问题的重点就是，“两个维护”是什么含义？
我们的理解是：
第一，房地产的*没有变化，但是执行要注意避免“一刀切”、“运动式”， 特别是在房地产企业经营困难的情况下，应当避免盲目抽贷断贷，导致不应当发生的流动性危机。
第二，“保居民的‘房’”， 维护住房消费者合法权益，应当指的确实是居民不应在房地产企业出问题之后，合法权益受损，我们猜测，包括房企必须优先避免“烂尾楼”、企业如确实*力则*可能接管后续建设等。
第三，“‘企’要市场化解决”， 此次会议明确“按照法治化、市场化原则”，那么就是排除了兜底房地产企业的可能性，房企是否破产清算，取决于房企自身。
我们认为， 当前的房地产*，其实类似于能耗双控*，*本身不存在变化的可能性 ，但是执行层面要更符合实际，避免一刀切和运动式，不代表*方向有任何变化。
对于房地产行业而言，我们可以说“最坏的时间”已经过去，毕竟三道红线、两个集中、房贷占比等规则已经建立完毕，基本没有进一步加码的可能；
但是，所谓重新放宽房地产*、重走过去每一轮稳增长的老路，也与*思路严重不符。
总结全文：
1、房地产*已经建立完毕，不会进一步加码，但是，*也不存在放松可能；
2、执行过程中注意纠偏，避免一刀切、运动式，但*还是要执行；
3、房地产企业不存在*兜底，要坚持法制化、市场化原则，是否破产清算取决于房地产企业自身；
4、居民合法权益要保障，不能房地产行业、房企出问题，最终让居民买单。
