荆轲刺秦的褒贬评价

发布网友发布时间：2022-11-04 07:34

共1个回答

热心网友时间：2023-11-03 09:31

荆轲刺秦的褒贬评价：1、贬义：朱熹认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。2、肯定荆轲的人很多，第一个是司马迁，《史记·刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。”

荆轲刺秦故事简介

荆轲受燕国太子丹所托，以樊於期之头与督抗地图为饵求见秦国国君。意图刺杀秦君以消解国家灭亡的危机。

荆轲易水离别后，决心为之牺牲生命。在大殿之上，荆轲沉着冷静，展开督抗地图的最后，图穷匕见，秦王长剑一时无法拨出，左右卫士在殿堂之下，秦王急起绕柱跑荆轲追不及，又受左右人的干扰，秦王拔出剑斩杀荆轲，荆轲死前奋力掷匕首，不中秦王。

秦王经此事件后决心立刻灭燕国，燕国国君杀太子丹以求和。

褒义

近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。评者大都认为，荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏*，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。

刘伯承将军挽叶挺诗“勒马黄河悲壮士，挥戈易水哭将军”，未尝不含褒荆轲之意。当年唐雎当廷怒斥秦王时曾经说：“夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。”（《战国策·魏策》）

荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一，但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”，而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”。

贬义

北宋苏洵非议荆轲之行曰：“始速祸焉”。

南宋鲍彪为《战国策》作注说：“轲不足道也。

有人认为荆轲为了能接近秦王，不惜让燕国损失一大将樊於期。他用言语打动樊於期，樊於期在国家和个人两个方面选择了前者，最终以自杀成全荆轲，燕子丹也为之痛心。

而且荆轲没有想过如果失败了，秦王震怒的后果，只会加速秦王灭掉燕国的进程。