发布网友 发布时间:2022-04-23 06:31
共1个回答
热心网友 时间:2023-10-05 06:24
20年前,模拟手机( 俗称大 哥大)只有少数有钱人才买得起,出于成本考虑,基站不能建得太多,为了保证信号质量,只能设计1.3 瓦这 样较高的手机辐射功率。数字手机非常普及了,其最大设计功率不超过0.6瓦,虽然辐射功率降低了,但因 户太多 ,其安 全性 问题也较之以前得到了更加广泛的关注。有关手机辐射对人体有危害的说法层出不穷,例如 频繁使 用手机者与不使用手机者相比,脑瘤和癌症的发病率更高、记忆力减退、孕妇更易流产等, 专家们还给出了不少安全使用手机的建议,例如把手机挂在腰部使用蓝牙耳机接打电话,交替在脑袋两侧使用手机、睡觉时不要把手机放在枕边、使用手机防辐射贴膜等等。
手机辐射对人体健康是否有危害,多年前就是全球学术界研究的热点问题了,已有上百项科学研究结果表明,使用手机与脑瘤和癌症的发 率无关。列举比较重要的一些研究:瑞典的国家职业病研究学会通过对905名成年手机用户的研究,于2006年 4月在职业与环境健康的国际文献上发表研究结果,称使用手机并不会增加脑瘤的发病率。英国伦敦癌症研 究 学会联 合三所英国大学对966名脑瘤患者和1716名健康人进行了长达四年的跟踪研究,于2006年1月发表研究报告,结论是使用手机与脑瘤的发病率无关。丹麦科学家对420000名手机用户进行了长达21年的跟踪研究, ABC新闻 于2006年12月5日公布了他们的研究结果,称手机辐射与癌症发病率无关。2008年12月的日本消息称,东京女子医科大学对比了 322名使用手机的脑癌患者和683名健康人,发现使用手机与脑癌发病率无关。联合国国际卫 生 组织在2002年1月4日公称,使用手机与患脑瘤的风险没有关系。
手机辐射对人体健康没有危 害已是 国际学术界的主流观点,但也有个别专家持不同意见,2005年3月在美国马里兰州联邦法庭就有人发起了对手机界的控告,理由是他们没有保证消费者免于不安全的辐射,控方引用了华盛顿大学一位生物工程学教授的 观点, 称手机 辐射会伤害人的DNA并可能导致良性肿瘤。但是,包括这位教授在内的, 所有声 手机辐射对人 体 健康有危害的说法,都没有科学理论的根据,也没有实验结果的证实,而只是一种假说。
普通公众虽然对电磁学和生物学并不了解,但还是普遍认为手机辐射有害。2006年网上疯传一个俄罗斯人做的实验,在两部手机中间放置一 枚生鸡蛋,通话65分钟后就把蛋煮熟了,甚至有的国*站称3分钟就可以煮熟,令不少人非常担 自己的 脑瓜也像鸡蛋一样被煮熟。稍具一点电磁学知识的就会知道,手机的功率远低于微波炉,根本不可能产生类似微波炉这样强烈的热效应,国内有人重复了这个实验,证明了生鸡蛋不仅煮不熟,甚至温度根本就没有什么变化, 俄罗斯人的实验只是一个搞笑的*。
手机辐射对人体健康潜在的危害 ,主要是人体组织吸收辐射能量所产生的有害热效应,检验手机对人体健康危害的国际标准是SAR,即 用户 头部对 手机辐射能量的吸收率,美国的标准是1.6瓦/每公斤,欧洲的标准是2.0瓦/每公斤。这个标准的来 源是上世纪初 为保护无线发射设备工人的身体健康而制定的一种工业标准,当时对非电离辐射的安全性认识不够,制定的标准比较严苛。其实即使长年接收更大功率的非电离低频率电波辐射,对健康也从来没有不良影响, 从来没有过某人因辐射而影响健康的报道。
国内媒体自2006年以来热炒SAR标准问题,*倾向于制定更加严格的国内标准。这种看法很片面,姑且不谈手机辐射对人体是否 害,就算是为了减少人体的被辐射量,制定更加严格的标准也很可能会弄巧成拙。假设标准更严格了,手机的辐射 功 率降低了,通信公司为了保证通话质量,就需要把基站建得更多更密,基站的辐射功率远大于单个手机, 用户与 基站的距离就会比以前更近,所受到的辐射量可能不仅没减少,反而增加了。而且,多建基站的成本也会摊在 我们的话费里。
手机辐射对人体健康有危害 ,那些建立在有害假设基础上的安全建议毫无意义,甚至非常可笑。商店里有卖手机防辐射贴膜的,十 元一 个,据说贴上后可以有效减少对脑袋的辐射。手机的电波辐射是全方向的,控制其辐射并不容易, 科研中通常 要使用造价十万元以上的电磁屏蔽室,十元一片的防辐射帖膜根本不可能起到任何作用。退一步讲,假设真的把辐射有效衰减 了,那还能打得通电话吗?
有专家建议把手机挂在腰部使用蓝牙耳机接打电话,称保持手机距离脑部1 米就可以减少一半以上的辐射,甚至有的说可以衰减99%, 虽然辐射能量会随着距离的增加而加速衰减,但绝对不会达到这种程度,否则的话,距离手机两三米远的地 方还能 有信号吗?信号还能传递到几公里远的基站上去吗?事实是无论你把手机放在脑袋旁,还是放在腰旁 ,通信效果都是一样的,对脑袋的辐射量也基本没有什么区别。再者说,因为怕手机辐射伤了脑子而把手机放在腰旁,那为什么就不怕伤了肾呢?大脑好歹还有头骨保护着,能起到一定的屏蔽作用,肾可没有呀。
公众对电波辐射的恐慌是个普遍现象,国内外都一样,一位美国专家于1979 在推测和假设的基础上得出结论,认为生活在高压线附 近的 孩子, 由于辐射的原因,患白血病的机率会增加到平均值的3倍,此说法引起了全美的广泛关注, 随后的20年 里美国因此 耗 损了多达250亿美元的社会成本。美国国家科学院于 1996年发表了历经3年的研究结果,认为高压 线 环境与白血病发病率无关。美国国家癌症研究所经过历经7年涉及1200人的研究,于1997年发布了同样的结 论。在一场引起全美关注的高压线与白血病的诉讼中,*聘请了16位顶级专家,包括分别获得物理学、病理学、生物化学、医学 的6位诺贝尔奖获得者,他们给出的结论也同样是高压线环境与白血病发病率无关,终于平息了这场闹剧。其 实,那位声称高压线下更易患白血病的专家,其统计数据可能是真实的,但却没有找到真正的因果关系,学术界的主流观点认为,生活在高压线附近的家庭通常比较贫困,导致白血病发病率较高的原因是其较差的生活和卫生条件,而与高压线本身无关。
手机普及率非常高,即使发现一些手机用户长了脑瘤,也表明就是因为手机辐射引起的,例如美国每年的脑瘤发病率约为6/100 00,在全美1 亿手机用户中有6000个脑瘤病例是正常的,即使明显超过6000后,也能得出手机辐射会增加脑瘤发病率的结论,跟高压线的例子类似,频繁使用手机的人员与不使用手机的人相比,往往工作和人际关系压力大、 生活 节奏快、情绪更加紧张,有可能是这些因素导致的发病而与使用手机本身无关。欧美日等发达国家已经进行了上百项统计研究,发现手机用户的发病率与非手机用户相比,根本有异常,说明“手机辐射会增加脑瘤发病率”连成立的可能性存在。
我国公众对电磁辐射有一个非常有趣的看法,即普遍认为电波辐射对人体有害,而磁场辐射却是对人体有益的,磁化杯、磁疗裤、磁疗枕、磁疗拖鞋等所谓的保健品在市场上很常见。磁场对人体有益的说法同样也是毫无根据的,*曾撰文《磁疗真的能治病吗?》,深入地分析并揭穿了磁疗*,央视2009年的 3.15晚会也对这个*进行了揭露,对于这个猖獗多年的*,只能说权威媒体的声音出现得实在是太晚了。认清磁疗*并不需要多深的专业知识,仅凭质疑精神和常 识就可以做到,很多码头和工厂都有磁力吊装机,吊装机通电后产生强大的磁力,可以把重达 上吨 的铁板和集装箱吸起来,吊装工人常年在这种强磁环境中工作,被辐射的磁强度是磁疗产品上万倍, 也从来没因此而引发什 么健康问题,那些磁疗产品中的几块小磁体可能有用吗?
抗美援朝时期,中南海一部10瓦的电台就能与平壤通话,再使用这样的电台,恐怕连30公里都通不到,原因在于近几十年来无线设备的 数量及功率增加很快。
会致癌
一项关于“使用手机与癌症关系”的大型研 究本周发布了研究结论,但各媒体对研究结果的解读大相径庭。
英国《每日电讯报 》 认为研究“发现每 天 用手机通话超过1个半小时、持续10年的人,患脑癌机率更大”。而对同样的一份研究报告, 法国 新闻机构法 新社(AFP)表示,这项研究表明“使用手机与脑癌之间有明显联系”。
英国《自然》人员检视了这份引起争论的研究报告。
这是一项什么样的研究?我以前没有听到过?
这项研究是一项 国 际合作研究,称为I NTERPHONE,由隶属于世界卫生组织(WHO)、位于法国里昂的国际癌症研究中心(Interna tional Agency for Research on Cancer)进行。属于案例对照研究(case control),研究者会采访患有各种 类型癌 症的人, 询问他们的手机使用情况。并与采访未患该种癌症的、情况类似的人所得到的数据 比对。
手机会发射低水平的无线电磁波,人们对其是否会影响健康很关注,这项研究希望确认使用手机是否会增加患两类主要脑癌的风险,这两 类脑癌是 神经 胶质瘤(glioma )和脑膜瘤(meningioma)。研究涉及2708名神经胶质瘤患者和7658名脑膜瘤患者 , 以及7658名对照组。
研究涉及13个国家 ,一些研究结果先前已经发布,但是刊登在《国际流行病学杂志》( International Journal of Epidemiology)上的最新论文是第一篇整合了全部13个国家研究结果的论文。研究接受了一些手机公司的资助, 不过INTERPHONE项目 有完全的科学独立性,可以保证此项研究的科学严谨性。
研究发现了什么?
不幸地是, 研 究结 果 没有给 出很直 截了当的结论。研究表示“总的来看,没有观察到使用手机增加患神经胶质瘤和脑膜瘤风险 的迹象”。
常规的手机使用实际上似乎降低了患癌症的风险。但是使用手机时间最长的10%的被调查者患神经胶质瘤的可能性似乎要高40%。 不过, 这项研究 指 出,有理由怀疑这个表面上的关联关系。
那么使用手机到底能保护我们远离癌症,还是会让我们致癌?
研究发现,通 常 的 手机 使用者患神经胶质瘤和脑膜瘤的风险似乎下降了约20%,但是,参与了这项研究英国分支的英国伦敦癌症 究所流行病 学家Anthony Swerdlow表示,研究自身的设计问题很可能影响了研究效果。他说“有证据表明, 拒绝充 当对照 组的人就是那些不用手机的人”,这表明,选取没有癌症的对照组里的人时,本来就使用手机的人相对比较多,比 例倾斜了。实 际人群中,没有癌症的人里本应有更多不使用手机的人才对。“对照组中使用手机的人比例过高了”。
同样地, Swerdlow 觉得使用手机时间最长的10%的人中,有一些人报告的手机使用时间“不可思议”,比如每天使用手机12个小时。
对 INTERP HO N E 项 目所用数据收集方法有效性的研究发现,问参与者他们打了多少个电话,比问他们使用手机多长时间所得到的 数据更准确。当使用打电话次数来进行分析时,次数最高的10%的人没有显现出患癌症风险增加的迹象。
之前的研究有什么发现?
一些动物和 细 胞研 究 曾明显地显 示出,受到手机类辐射后患癌症机率增加,但是这些发现很难复制。
参与了INTERP HONE 项目英国分 支的利 兹大学流行病学家Patricia McKinney认为“一般来看,生物和细胞的测试没有说服力, 因为并没有一致性的证据,或者可以解释发生这种现象的机制”。
对人的研究 应该说没 有能够建立起手机使用与癌症之间的联系。Swerdlow表示瑞典的一个团队发现手机使用会增加患癌症风险,但是他也表示这属于“数据中的异常值”。
此外,尽管手机已 经无处不在,但自手机开始被使用以来,统计到的脑瘤报告总数似乎也没有增加。
问题还是没有得到解答?
无疑是这样 , 即使是参 与项目的研究人员对其工作的意义也没有完全达成一致意见。一些研究人员明显建议应谨慎使用手机, 并建 人 们应 该*对手机的使用。
McKinney则表示“没有达 成完全的结论,我们觉 得我们是站在觉得手机没有风险的大多数人这边的”。
此外,INTERP HONE 只调查了成年人使用手机的情况,而没有能够提供任何关于儿童使用手机是否有风险的信息,而儿童 使用手机是 否会带来风险是更有争议的话题。
同样地,由于研究 时限的 原因,研究没有能够提供任何关于使用手机超过15年是否会带来风险的数据,研究注明“长时间频繁使用手机可能造 成的影 响需要更多的研究”。
那么手机使用和癌症之间的因果关系到底是什么样的?
没有建立起 任何 联系。
Swerdlow表示“评价流行病学调查 是否体现出了因果关系,是有统一的评价标准的。本次研究的结果没有能够达到这个评 价标准,没能表现出是否存在因果关系”
消息来源:《自然》网站5月17日报道、《国际流行病学杂志》5月17日论文摘要