八成房价未过万,房价走势平稳,这波数据统计准不准?
发布网友
发布时间：2022-11-25 07:47
共5个回答
热心网友
时间：2023-10-09 02:10
我觉得这波数据统计并不是太过准确，数据反映出来的房价比实际房价要低。
近八成城市房价未过万
房价对人们日常生活的影响很大，现阶段很多人都在盼望着房价能够下降。日前有机构对全国313个城市房价进行了统计，统计数据显示在这些城市当中近八成城市房价低于1万元每平米，占比最大的房价区间为5000至1万元，有60.7%的城市在这个区间内，而超过2万元以上的城市仅占6%。
这一数据在网络上引发热议，有网友称现阶段房价确实有些高，未来房价稳中有降才是大趋势，也有网友称这一数据统计有些片面，房子实际价格要比数据中表现出来的高。
我认为这波数据统计并不是太准确，实际房价比数据显示房价要高。
之所以会给出这样的结论，原因非常简单，因为我将生活中的房价与数据房价进行了对比，发现数据房价比生活中实际房价要低。作为一个生活在山东聊城的普通人，聊城市区新房房价普遍过万，甚至二手房房价都要比数据统计中的0.96万每平要高，就连下面县城的房屋价格新房基本都要超过7000。
我不确定这个数据统计究竟是如何统计的，因为相关机构并没有明确统计机制。但如果聊城房价真能变成是0.96万每平的话，我相信聊城的房地产市场会非常火爆。可事实上大多数人都买不到这个价格的房子，除非你不选择在市区购房，而是选择到下面乡镇或者是郊区、县城购房。
当然虽然数据和实际数据略有差异，但差距并不是太大也在可接受范围之内，数据能在一定程度上反映出各地区房价水平。
在现实生活当中，这类房价数据统计对普通人而言并没有什么意义，无论房价是否过万，普通人薪资水平摆在这里，房价对我们来说都足够高。或许未来房价能够真正规范化，大家能真的买到适合自己的平价房。
热心网友
时间：2023-10-09 02:11
看这种数据不能说准不准，而是对你有没有有用，因为每个地区都不一样情况！
房价经过一段时间的小幅度活跃，价格又恢复了稳定，实际上，这完全是一种表面现象，这种价格的稳定，是高压管制的结果，市场被严格管控，价格也就不那么真实。
房价和所有商品一样，最终的决定因素就是需求和供给，即使严格限定在房住不炒的范围以内，决定房价的仍然是需求和供给，而当前房价的稳定，恰恰是管住需求，控制供给的结果。
早些年国家出台了差异化人口落户*，许多二三线城市也开始抢人。
人这种刚性需求落户，就有住的需求，这种刚性需求与买房的资格*显然是矛盾的，需要地方*及时调整买房的资格*，特别是首套房的资格，完全应该放开，不要设任何违背市场化原则的* ，包括首套房贷利率，也应该市场化，既不要一刀切高利率，也不要强制性给予优惠，让市场自己决定才是正路。
有人总是担心，放开价格会再度引起房价失控。不错，以前的经验确实如此，但是也要看到，放开不是牛不喝水强按头。过去，放松房价管制，一定配合着降低首付，降低贷款利率，等等一系列*出台，实际上那是刺激市场，过犹不及，真正的市场化是把价格，贷款，首付，都交给市场决定，*既不要做打手，也不要做推手，只要左公正的监管者，维护好市场秩序就可以了。
另外，房价暴涨的原因实际上还是供给的问题最大。需求端放开了，供给侧的改变却几十年不动，土地供给一直操纵在地方*手里，市场呼吁的土地供给制度改变迟迟未动，集体土地入市，农村宅基地入市，十几年来仍停留在探讨阶段，供给的稀缺造成了房价一放就涨，一涨就乱。
我们也看到，类似鹤岗这样的四线城市，房价并不高，供给大致也没问题，城市经济发展也有一些问题，像这样的城市完全可以进行土地供给侧改变，不仅开放多种主体的土地供给，甚至可以探索房地合一的产权制度试点，通过一定程度的允许住房土地私有化，解决土地使用权的问题，啃动中国改变的最大一块硬骨头。
有人一听土地私有化就谈虎色变，不过，我们提出的是城市范围内住房土地私有化，而不是土地全面私有化，在城市范围以内，商品房土地私有化，并不影响土地资源绝对数量的国家所有，更不会危害我们的经济制度，反而会通过这样的试点改变，盘活三四线城市的资源。
当然，任何改变都是有风险的，但是因为害怕风险而不进行供给侧%改变是要不得的，供给侧改变也不是单一地去库存，把积压的房子卖掉，而是要动土地供给的奶酪。
或许住房土地私有还太遥远，解决集体土地和农村宅基地的入市问题却是很现实的，国家应当拿出切实的*，推动土地供给制度改变，让房地产市场从供给到需求都恢复市场的活力，那才是房住不炒的题中应有之意。
热心网友
时间：2023-10-09 02:11
热心网友
时间：2023-10-09 02:12
热心网友
时间：2023-10-09 02:12
