为什么说守江必守淮，守长江不行吗？一千年前老祖宗早已给出答案
发布网友
发布时间：2022-10-17 20:47
共1个回答
热心网友
时间：2023-11-02 23:49
而长江也是孕育了一方文明，我们知道在古代中原有好几个乱世，比如东晋衣冠南渡，南宋建炎南渡都跑到长江以南建立小朝廷，面对胡人肆虐，当时他们唯一能依靠的就是长江天堑，在航海业还不发达的古代，这就是一座天然的军事屏障。
然而长江天堑虽然险要，可是我们翻*古代史都会发现无论哪一个朝代都不会死守长江防线，反而守着的是长江以北的淮河防线，这就是所谓的“守江必守淮”，东晋时期是如此，南宋时期是如此，就算到了近代当时白崇禧也提出了“守江必守淮”的战略。
那么古人为何要提出这个战略方针呢？
纵观历朝历代，凡是在长江以南偏暗的王朝大多都是以金陵等沿海一线为首都然后在此扎根，然而金陵本身根本却是无险可守，东晋时期金陵城墙不高，根本无法做战略持久，当时金陵城防依靠的还是金陵城外的几座险要比如石头城构筑了金陵外围，所以这就是第一个缺陷。
而第二个缺陷就是金陵距离长江实在太近了，一旦敌人度过长江，那么直面而来的就是金陵的外围石头城，而一旦石头城失守，那么金陵则就无险可守，东晋时期的王敦之乱以及后来的苏峻之乱都已经明确了这点。
所以为了增强偏安小朝廷的城防，同时也为了小朝廷拥有足够的战略时间来应付接下去的抗争，这个时候就有必要将防线往前推，一来有一个战略纵深，可以有足够的时间来应对；再不济就算挡不住当时小朝廷也有足够的时间支援。
但是长江以北大部分都是平原地区，凭当时偏安江南的小朝廷的实力根本无法阻挡北方胡骑，唯有一道淮河防线是他们唯一能够依靠的屏障，这里水网密布对于擅长水兵舟战的南方兵来说也是绝佳的作战场所。
所以从东晋到南宋甚至到了南明，大部分时间主战场都是围绕在淮河附近的，一旦淮河防线丢失，那么意味着长江天堑也就无险可守，偏安小朝廷将直面北方胡骑。
古时候长江天堑比黄河更加具备军事价值就在于他的水流比黄河更急，而没有经历过这种风浪的人是没法应对长江的水势的。
当然这并不是说长江天堑就万无一失了，北方兵面对长江天堑戛然而止的原因是因为他们没有经历过水战，可是若是给予他们充足时间那么在后期的对峙之中，南方水兵舟战行家里手的优势则也就不复存在了。
真的到了那个时候，长江的长则就成为了一个弊端，因为长江实在太长了，而这长江渡口是千里可渡，一旦北方胡人跨越长江，那么南方士兵则要在这千里渡口处处派兵把手，可是长江蔓延几千里，每一处防线都要派兵那得多少人？而且假设敌人不从这道防线走呢？当此时，你又该如何？
所以真的到了这个时候，长江天堑就不再是天堑，而是成为了鸡肋。所以面对这个弊端，有必要将兵力收缩，以最有限的兵力发挥他最大的价值，所以这个时候就体现出了淮河防线的重要性。
要想渡过长江则必须要先从淮河防线过去，然而淮河防线一带水网密布地势相对低洼，对于北方胡人来说也是不利于作战的，而且更主要的是淮河防线的渡口就那么几个是很重要的。
要想渡过淮河防线必须得先拿下这几座城池，所以南方只需要将这些城池重点防御就行了，一来也将有限的兵力发挥了其最大的用处；二来也成功避免了长江天堑的缺陷。
所以这也就是为什么三国时期东吴孙权接连发动四次合肥之战，因为当时淮河以北的重要城池合肥不在孙权手上，这就等于人家掌握了开你家门的钥匙，所以孙权能不急吗？
而同时将防线布在淮河一带也等于给自己设立了一个军事缓冲区，其功效和上文是一样的。
而淮河防线除了其军事价值突出之外，战略价值也非常突出，淮河一带水网密布土地也较为肥沃，所以其有很好的资源，同时这里各种矿产资源也异常丰富。
当年邓艾就曾经向司马懿提出过“军屯”的战略方针，十万大军以十分之二的比例来轮休实行军屯制，也常有四万人，淮北两万人，淮南三万人，假设遇上风调雨顺那么常常是西部资源的三倍多，六七年间，就可积三千万斛于淮上，足够十万大军五年军需了。
从《三国志》之中的记载就可以看出邓艾的战略眼光是多么毒辣了，他已经看到了淮河一带的战略价值，对于当时的曹魏来说，他们完全可以凭借军屯制来积蓄国力，一旦真的要发起平吴之战，军需等都可以从淮河一带直接调配，而不需要从中原一带调集，省去了大量的人力物力。
而对于南方来说也是如此，要想支撑他们继续北伐，淮河一带则不能丢，因为这里土地资源太丰富了，经营的好北伐将无往而不利，而这里一旦丢失那么从长江在渡江北伐中原无疑是难上加难。
所以无论从军事上、经济上还是地理位置上都决定了淮河的战略价值，一旦淮河防线丢失，那么古代北方骑兵就可以直接封锁长江，这个时候的南宋或者东晋就危险了。
所以我们可以看到当南陈和南宋丢了淮河防线之后，他们的江山也随即破灭了，南陈被隋统一，而南宋被元朝统一，这就是淮河防线的价值，所以老祖宗一千年前就已经看出了这一点。
