秦之殇,殇在嬴政逼死了吕不韦
发布网友
发布时间：2022-10-19 19:47
共1个回答
热心网友
时间：2024-11-18 23:59
俗话说：“言为心声，文如其人。”虽然《吕氏春秋》不是吕不韦本人所做，但是在他的主持下完成的。虽然不能说书中的思想、言论和典故都代表了吕不韦的心声，起码，是他赞同并拥护的。如此呕心沥血主持写书里说的人，加上在秦朝统一过程中，他的文治武功；以及他在千古传诵的“奇货可居”之后的步步设营，虽然不能说秦朝的统一他有什么不朽的功勋，起码对于秦朝的感情，对秦王朝的忠贞，是没有什么可以怀疑的。一个人，一辈子，孜孜以求的东西，很少有不视若珍宝的。
那么，如此一个有能力，有担当，有思想的人；如果秦嬴政不是刚愎自用，亲政之后处处防范，进而想办法贬职，迁徙，*杀吕不韦；而是一如他父皇异人一样重用和信任，那么，李斯，赵高之类也就没有什么位置了；特别是赵高，如果有吕不韦在，根本就不可能有他“指鹿为马”的一天。下面，我们看《吕氏春秋》原文：
“凡论人，通则观其所礼，贵则观其所进，富则观其所养，听则观其所行，止则观其所好，习则观其所言，穷则观其所不受，贱则观其所不为。喜之以验其守，乐之以验其僻，怒之以验其节，惧之以验其持，哀之以验其人，苦之以验其志。八观六验，此贤主之所以论人也。”
按吕不韦奉行的这个八观六验，赵高其人早就该扫地出门；如果没有赵高，那么，秦朝二世而亡的惨剧就不会发生，历史也要改弦易辙。如果说《吕氏春秋》的八观六验不足为取。作为一代帝王，如果秦嬴政稍有心胸，不被莫须有的东西迷糊了心智，静心看看《吕氏春秋》，那么，下文一篇，就应该好好读读，仔细思考:
“洧水甚大，郑之富人有溺者，人得其死者。富人请赎 之，其人求金甚多。以告邓析，邓析曰：“安之。人必莫之卖矣。”得死者患之，以告邓析，邓析又答之曰：“安之。此 必无所更买矣。”夫伤忠臣者有似于此也。夫无功不得民， 则以其无功不得民伤之；有功得民，则又以其有功得民伤 之。人主之无度者，无以知此，岂不悲哉？比干、苌弘以此 死，箕子商容以此穷，周公、召公以此疑，范蠡、子胥 以此流，死生存亡安危，从此生矣。”
如果秦嬴政熟读此篇，在*和日常生活中，对身边人和事，细思之，明辨之，审行之；那么，吕不韦就不会死的这么惨，这么快；一代*家，思想家，且在秦国统一六国立下过汗马功劳的人物，就这么烟消云散了。吕不韦的死，不但是秦嬴政的损失，更是大秦帝国的损失。秦嬴政凶暴残忍，刚愎自用；全私意，丢大局，善猜忌，烂杀人。
如果说吕不韦真的是他的亲生父亲，来看看这一篇：
“周有申喜者，亡其母，闻乞人歌於门下而悲之，动於颜色，谓门者内乞人之歌者，自觉而问焉，曰：“何故而乞?”与之语，盖其母也。故父母之於子也，子之於父母也，一体而两分，同气而异息。若草莽之有华实也，若树木之有根心也。虽异处而相通，隐志相及，痛疾相救，忧思相感，生则相欢，死则相哀，此之谓骨肉之亲。神出於忠而应乎心，两精相得，岂待言哉?”
那么，秦嬴政如有知觉，或者说有什么疑惑，可以问问他的母后；如果确实是吕不韦的孩子，那么，这么深情的父爱，秦嬴政怎么能忍心杀了他呢？就算不是自己的父亲，有如此爱心的人，也是一个可以商议的长辈呀？秦嬴政怎么会*迫至此，伤他至深呢。
虽然，我说：秦之殇，殇在嬴政*死了吕不韦也许有点牵强，但，吕不韦之死，对秦帝国无疑是一个重大损失。他损失的不仅仅是一个丞相，而是一个忠心耿耿，治国有方的*家，思想家。
