军人的天职真的是“服从命令”吗

发布网友发布时间：2022-04-22 08:13

共1个回答

热心网友时间：2022-06-18 10:44

有一句很流行的话，叫做“服从命令是军人的天职”。其实这句话经不起推敲：“天职”意为“应尽的职责”，说“保家卫国是军人的天职”显然比说“服从命令是军人的天职”更合适。有人可能会说，服从命令才有战斗力。其实战斗力与服从命令并无必然联系，相反，纵观古今中外那些善战的名将们，大都是不怎么服从命令的，古代就有“将在外，君命有所不受”的说法。下面列举*的战将、名将加以说明。*有一位很有个性的将军叫钟伟，被称为中国的巴顿将军。解放战争早期，他在东北当师长，在一次战斗中奉林彪之命率部向指定地点移动，途中遭遇*军一个团，因兵力占优，他随即指挥部队将敌军包围并发起攻击，同时发电报告知林彪不能执行原来的命令。战斗的结果是，不但被围的敌军被歼灭，而且林彪随后率大部队赶到，将赶来增援的敌军也歼灭了，取得了解放战争前期的一场大胜利。此役，有人评论说，是钟伟指挥了林彪。类似的情况在第四野战军南下时又发生了一次。当时已担任纵队司令员（军长）的钟伟率部追击南逃的*军，因追得太急，致使部队的位置太突前，逃跑中的*军见有机可乘，随即杀了个回马*，企图围歼钟伟所部。因敌人兵力占优，情况危急，随军行动的兵团副司令命令钟伟后撤。而钟伟认为，正好可以借此拖住敌人，待后续大部队赶到予以歼灭，为此他不惜拔出手*威胁兵团副司令，抗命不从。经过激烈战斗，钟伟的部队顶住了优势敌军的围攻，如其所料，后续大部队赶到，原本可以逃掉的敌军被歼灭了。钟伟干的另一件“目无领导”的事是在解放后，在军方一次批斗彭德怀的大会上，有人指控彭德怀在长征时的娄山关战斗中下令*毙了一个红军连长，对此，钟伟情绪激动地站起来说，那个人是他杀的，彭德怀不知道，因为那个连长临阵脱逃，还想叛变，弄得*台上的林彪和总*部主任很没面子，结果被当场押出会场，以后的结果就可想而知了。你可以说钟伟不成熟，但你得承认，作为军人，他的上述所作所为并无不称职之处。*另一个有个性也有争议的将领就是上面提到的林彪了。不管在*上怎样评价林彪，都得承认他能打仗。林彪打仗讲究“机断专行”，就是指挥员根据战场形势当机立断做出决定。上面提到，他与钟伟配合默契，并不在意他指挥钟伟还是钟伟指挥他。钟伟当师长时，林彪曾想提拔钟伟当副军长，但钟伟宁做鸡头不做凤尾，于是林彪就直接提拔钟伟当了军长。相反，对那些事事请示汇报的指挥员，林彪不是很欣赏。打锦州时，他派一个纵队作为先头部队赶往锦州外围，用炮火封锁锦州的机场，防止*增援。那个纵队赶到后，发现锦州有两个机场，其中一个在用，一个没在用，于是发电报请示封锁哪一个机场。据说林彪气得直拍桌子：“两个机场，一个在用，一个没在用，你说封锁哪一个！”第三个要提到的*将领是粟裕。在淮海战役中，对杜聿明集团逃跑路线的判断关系到能否全歼敌军。在三条可能的路线中，*命令粟裕堵截的两条路线恰恰不包括粟裕认为杜聿明要走的那条路线。粟裕相信自己的判断，他对了，*军完蛋了。以上是*的几个例子。反观*军，他们其实更强调服从和等级。据说*军官的皮靴上都钉有两片钢片，见到长官时两脚一并，皮靴上的两片钢片相碰，声音非常响亮。而*从红军时期开始，就讲官兵平等，就搞军事民主，成立有士兵委员会，“兵”可以监督“官”。可见，*战胜*军，原因不在于对服从和等级的强调，恰恰相反，在于对服从和等级的不强调。真正的官兵平等，意味着官（指挥者）与兵（被指挥者）的角色不是固定的，就像上面提到的钟伟指挥林彪，谁的意见对就按谁的意见办。也就是说，陈云同志提倡的“不唯书，不唯上，只唯实”在很多情况下也适用于军队。注：其实在军队中也可以建立类似于企业的职工代表大会的士兵代表大会，士兵代表大会的代表由民主选举产生，各级长官的任命须经上级和相应级别的士兵代表大会双方通过，而上级和士兵代表大会中的任何一方都有权免去长官的职务。如果这样的制度建立起来，*就会成为管理制度上有别于一切旧军队的新型军队。