人之处性本善
发布网友
发布时间：2022-06-06 11:22
共5个回答
热心网友
时间：2023-10-09 04:30
【启示 】人生下来原本都是一样，但从小不好好教育，善良的本性就会变坏。所以，人从小就要好好学习，区分善恶，才能成为一个对社会有用的人才。
【译文】人生下来的时候都是好的，只是由于成长过程中，后天的学习环境不一样，性情也就有了好与坏的差别。
人之初，性本善。我想每个人的本意和出发点都是好的，区别在于做出的方法于方式不同，结果往往会显示出正直、诚实、朴素、善良、*、中庸、猥辞和颓废。这是为什么呢？这是和每个人把自己在社会中的位置定的不同，社会是规范的也是有规则的，每个人在社会中都有个准确的位置，一个人找准了位置，就会清楚自己能干什么，不能干什么，自己有多大的能力就很清楚，就会干出符合自己能力的事业来，这就应了另一句俗话——“自知之明”。同样道理寓意到这个现实是世界也讲得通，每个国家的立场和价值观都不尽相同，生活的方式也是各有千态，酸甜苦辣咸对于不同的国家，会品尝出不同的味道，这就是所谓的“丛林法则”。光腚来世就注定一切的起点是一样，遗留的光环只能照一时、绝对不能照你一世，财富不是守望的，而是叫你去创造的，这道理谁都能理解透切，根本在于自己的努力和拼博精神，打好自己的基础和对世态炎凉的终级感悟，会让你站在另外一个高度去看待现实弱肉强食的世界，让你在千丝万缕中找到正确的方向，不然这个世界中又多出个“怨妇”角色的国家。
军事战略是为*战略服务的，*战略是为经济战略服务的，而经济战略又以国家经济基础为准绳，而经济基础又决定了上层建筑，包括*制和军队实力。话又可反过来叙述，及：经济基础决定了的上层建筑为国家的经济战略服务，而经济战略又决定了*战略走向，而*战略走向又决定了军事战略，军事战略具体表现在军事部署和打击能力上。概莫一个国家战略有所举动，当然有其目的，一为生存，二为发展。生存不别说许多道理，谁都明白；另一则的发展，就是为占优、超越、进步，说白了就是比现在的好，起码是不被欺负。现在大家能理解、也承认这个道理，中国从现在到20年这段时间是我们的危险期，就是发展途路上不确定因素，20年后相信我们会强硬起来。怎么去解决这些“发展途路上不确定因素”？那就应该根据自身的力量，实事求是地去解答。首先认清了自身的力量，才能真正找出办法去解答。
从战略层次上讲：战略藐视。在国家的立场上，气概为大、自信为强。站高处勇对沧海一声笑的勇气，可有效阻吓敌人的呼卢喝雉，更能起到投鼠忌器的效果。意志的坚定和表现出的不屈不饶的精神可在国家和民族中产生巨大的凝聚力和战斗力。纵横捭阖满实力，白车素马现敌人。所谓的“明修栈道”。任何在战略层次上表现出的懦弱都是不可取，更是危险的！从战术层次上讲：战术重视。知己知彼，百战不殆！这不，2005年后又进入了一个热烈期，大呼叫价，坐地还钱。各方都知道自己的长处和短处，所以每个人心里都有个底线。都希望自己能捧得金玉满钵归，分而不均再启争夺，甚至卷袖而搏。既然有可能赤膊上阵，那当然在前期已安排妥当，不停地出一手迎一手，你拳拳呼声，我上挑下刺，打不过就闪，打得过就海扁，不足的就避免。我还有优势啊，不可能没优势，扬长避短了，当然是在争取最大利益上运用的扬长补短。但在战略引导的前提下，有着强大战斗力和凝聚力的国家和民族是不容易被战胜的，在有利益的前提下什么都可以先行出牌。
又说：《三字经》开篇有“人之初，性本善”的句子，几千年来，人们都认可了这个观点，都认为人本性是善良的，我却不敢苟同，不是我故意要反对传统观念，而是有很多事例，与这个观点相背，让我不得不对这个观点，提出质疑。
事实胜于雄辩，还是让我们看看一些事例吧。周岁左右大的两个幼儿在一起，会互相抢玩具，抢食品，若不是有大人教，孩子一般不会主动把自己手上的东西，给另一个孩子的。童年的孩子，普遍都有一种猎杀心里，以猎杀动物为乐。看见地上有群蚂蚁，会用脚踩，有时会冲着蚂蚁泼水，看着蚂蚁在水中挣扎，会很开心。我们童年时，捉到青蛙，会用麦杆插进青蛙的*里吹气，把青蛙吹得奄奄一息，从没想过青蛙的痛苦，我们还乐此不疲。看到癞*在地上爬。我们会找来碎砖头、小瓦片，往癞*身上扔，看着癞*狼狈的样子，会很开心，直到把癞*砸得魂归天外为止。我们在野外，捉到蜻蜓，会把蜻蜓的尾巴给掐掉半截，插上狗尾巴草，再放飞，没有孩子会想蜻蜓的感受。我们还到鸟窝里掏鸟蛋，把鸟蛋丢到地上，把小鸟掏出来，虽然有时也去养，但最后总是以小鸟的死亡而告终，有时让小鸟成了家猫的美餐。鸟儿夫妇，为了孕育后代，很辛苦地叼枯草、鸡毛，要花费很多精力搭建鸟巢，孵化子女，就这样被瞬间毁于一旦。那可是鸟儿夫妇的爱情结晶啊，因为孩子们一时的顽皮，就把人家儿女的生命，轻而易举地给葬送了，有谁想过鸟儿夫妇的悲痛呢？如果我们能听得懂鸟语，一定可以听到鸟儿父母失去孩子的哀号与哭泣。我们见到虫子，也会弄死它，随意地剥夺它们的生命，没哪个孩子会想到它们也和人一样，是自然界的一个生灵，也有生存的权利。我们还会玩一种游戏，就是在路上挖一个坑，然后再用树枝、杂草放在坑上，上面再盖上泥土，为了更*真，我们还会脱掉鞋子，在泥土上印几个鞋印，以此来麻痹过路人，看到有骑车的路人陷进去坑里摔倒的狼狈，我们会为自己捉弄别人的成功而得意呢。看了这么多触目惊心的事例，你还能说 “人之初，性本善”吗？
我觉得，人性的善，并不是先天俱来的，而是后天培养的。你能说吃奶的孩子，就是善良的，就懂得同情弱者、怜悯弱者？看见比自己困难的人，他会伸出救援之手？在这么小的孩子的意识中，根本就没有“善”这个字的存在。你能说：“人之初，性本善？”
环境对人性善的影响不可估量。比如，在生命受到饥饿威胁的时候，很少还有人会想到其他人，可能最先要保全的是自己的生命，这时人类的性善就会受到挑战。善会受环境的制约，有敌人就没有善良，大敌当前，你不杀他，他就杀你，在不是你死就是我活的情况下，你对敌人讲“善”？鲁迅先生说过：对敌人的仁慈，就是对自己的残忍。
在*面前，也没有绝对的善，政权的更迭，党派的纷争，不是你推翻我，就是我推翻你，那种斗争是残酷的、充满腥风血雨的。古代的帝王，为了王位，不惜杀父弑兄，血流成河。这时谁还会想到善？
可见，善是受环境制约的，是特定环境中的善，可见，它不是天生的。
不同的国家，善的含义有所不同，美国的善良与中国就不一样，美国的善是一个体现人性的善。中国人的善广泛于修养，是指人道德品质中的一个方面。由此可知，既然善是修养问题,那么善就不是天生的 。那种“人知初，性本善”之说，是站不住脚的。
既然人的善良美德，是需要父母、老师、社会的教育的，需要有丰富的学识、教养做后盾的。这就要求我们做家长的，时时处处地教育孩子，教育孩子要善其言，善其行。家长是孩子的第一任老师，对孩子的影响是巨大。作为家长，自己要以身作则，桃李无言，下自成蹊，家长对孩子起着潜移默化的影响。我觉得家长要给孩子做表率，一定要从身边做起，首先要孝敬自己的父母，一个连自己的父母都不孝敬的人，怎么能算具备善呢？你孝敬了自己的父母，将来孩子也会孝敬你的。其次，关心爱护你身边的人，你的同事、朋友、甚至不相干的人。当他们需要帮助时，就伸出援助的双手。榜样的力量是无穷的。
作为教师，肩负着培养学生的重任，既要传道授业解惑，又要培养学生高尚的品德。善良是一个人品德中最起码的。所以对学生进行善的教育，是不容忽视的。教育的方法、方式很多。可以从学生身边着手，对家庭比较困难的学生，动员其他学生，捐钱捐物，让学习成绩优秀的学生，对成绩比较差的学生给予帮助，培养学生关心、爱护他人，人人有一颗善良的心。
人们常说，龙生龙，凤生凤，老鼠生子会打洞。我觉得这个观点，虽不能全对，也有一定的道理。周围环境，对孩子的影响也是很大的。孟母三迁的故事，发人深省。这就要求我们的社会，多一些善良的人，树立一个良好的风气，才能造就出心地善良、品德高尚的新一代好公民。
总之，人之初，性本善之说，根本就与事实不符。
热心网友
时间：2023-10-09 04:31
事实胜于雄辩，还是让我们看看一些事例吧。周岁左右大的两个幼儿在一起，会互相抢玩具，抢食品，若不是有大人教，孩子一般不会主动把自己手上的东西，给另一个孩子的。童年的孩子，普遍都有一种猎杀心里，以猎杀动物为乐。看见地上有群蚂蚁，会用脚踩，有时会冲着蚂蚁泼水，看着蚂蚁在水中挣扎，会很开心。我们童年时，捉到青蛙，会用麦杆插进青蛙的*里吹气，把青蛙吹得奄奄一息，从没想过青蛙的痛苦，我们还乐此不疲。看到癞*在地上爬。我们会找来碎砖头、小瓦片，往癞*身上扔，看着癞*狼狈的样子，会很开心，直到把癞*砸得魂归天外为止。我们在野外，捉到蜻蜓，会把蜻蜓的尾巴给掐掉半截，插上狗尾巴草，再放飞，没有孩子会想蜻蜓的感受。我们还到鸟窝里掏鸟蛋，把鸟蛋丢到地上，把小鸟掏出来，虽然有时也去养，但最后总是以小鸟的死亡而告终，有时让小鸟成了家猫的美餐。鸟儿夫妇，为了孕育后代，很辛苦地叼枯草、鸡毛，要花费很多精力搭建鸟巢，孵化子女，就这样被瞬间毁于一旦。那可是鸟儿夫妇的爱情结晶啊，因为孩子们一时的顽皮，就把人家儿女的生命，轻而易举地给葬送了，有谁想过鸟儿夫妇的悲痛呢？如果我们能听得懂鸟语，一定可以听到鸟儿父母失去孩子的哀号与哭泣。我们见到虫子，也会弄死它，随意地剥夺它们的生命，没哪个孩子会想到它们也和人一样，是自然界的一个生灵，也有生存的权利。我们还会玩一种游戏，就是在路上挖一个坑，然后再用树枝、杂草放在坑上，上面再盖上泥土，为了更*真，我们还会脱掉鞋子，在泥土上印几个鞋印，以此来麻痹过路人，看到有骑车的路人陷进去坑里摔倒的狼狈，我们会为自己捉弄别人的成功而得意呢。看了这么多触目惊心的事例，你还能说 “人之初，性本善”吗？
我觉得，人性的善，并不是先天俱来的，而是后天培养的。你能说吃奶的孩子，就是善良的，就懂得同情弱者、怜悯弱者？看见比自己困难的人，他会伸出救援之手？在这么小的孩子的意识中，根本就没有“善”这个字的存在。你能说：“人之初，性本善？”
环境对人性善的影响不可估量。比如，在生命受到饥饿威胁的时候，很少还有人会想到其他人，可能最先要保全的是自己的生命，这时人类的性善就会受到挑战。善会受环境的制约，有敌人就没有善良，大敌当前，你不杀他，他就杀你，在不是你死就是我活的情况下，你对敌人讲“善”？鲁迅先生说过：对敌人的仁慈，就是对自己的残忍。
在*面前，也没有绝对的善，政权的更迭，党派的纷争，不是你推翻我，就是我推翻你，那种斗争是残酷的、充满腥风血雨的。古代的帝王，为了王位，不惜杀父弑兄，血流成河。这时谁还会想到善？
可见，善是受环境制约的，是特定环境中的善，可见，它不是天生的。
不同的国家，善的含义有所不同，美国的善良与中国就不一样，美国的善是一个体现人性的善。中国人的善广泛于修养，是指人道德品质中的一个方面。由此可知，既然善是修养问题,那么善就不是天生的 。那种“人知初，性本善”之说，是站不住脚的。
既然人的善良美德，是需要父母、老师、社会的教育的，需要有丰富的学识、教养做后盾的。这就要求我们做家长的，时时处处地教育孩子，教育孩子要善其言，善其行。家长是孩子的第一任老师，对孩子的影响是巨大。作为家长，自己要以身作则，桃李无言，下自成蹊，家长对孩子起着潜移默化的影响。我觉得家长要给孩子做表率，一定要从身边做起，首先要孝敬自己的父母，一个连自己的父母都不孝敬的人，怎么能算具备善呢？你孝敬了自己的父母，将来孩子也会孝敬你的。其次，关心爱护你身边的人，你的同事、朋友、甚至不相干的人。当他们需要帮助时，就伸出援助的双手。榜样的力量是无穷的。
作为教师，肩负着培养学生的重任，既要传道授业解惑，又要培养学生高尚的品德。善良是一个人品德中最起码的。所以对学生进行善的教育，是不容忽视的。教育的方法、方式很多。可以从学生身边着手，对家庭比较困难的学生，动员其他学生，捐钱捐物，让学习成绩优秀的学生，对成绩比较差的学生给予帮助，培养学生关心、爱护他人，人人有一颗善良的心。
人们常说，龙生龙，凤生凤，老鼠生子会打洞。我觉得这个观点，虽不能全对，也有一定的道理。周围环境，对孩子的影响也是很大的。孟母三迁的故事，发人深省。这就要求我们的社会，多一些善良的人，树立一个良好的风气，才能造就出心地善良、品德高尚的新一代好公民。
总之，人之初，性本善之说，根本就与事实不符
热心网友
时间：2023-10-09 04:31
一般而言，对人性的哲学分歧主要有6种：
（1）人之初，性本善（孔子）
（2）人之初，性本恶（荀子）
（3）人的本性是自私的（接近本恶说）
（4）人的本性是趋利避害
（5）人的本质属性是理性思维
（6）人的本质属性是社会性
但是，以笼统的分类应该只有本善说和本恶说，都似乎很有道理，在西方本恶说占上风，因为，西方人没有儒家思想的固有框架，而东方特别是东亚，儒家思想的强势让多数东方特别是中国人无法接受本恶说，主要就是因为这句人之初，性本善（孔子）
但是这个“性”应该有多种含义，也就是说应该是广义的。性质，性情，性格，性别，*……都是从“性”开始的。也说明了它的广义性。实际上人之初“性”本“色”，这也是毫无疑义的。因为孔子也说过：“食色，性也！”就是说它本来就是和吃饭一样是人的一种本能。所以性本来就是天生的。他后天形成的只是在发展它利用它和操作它。
法国学者Raymond Around 在＜知识分子的鸦片＞一书中说：我并不否认一场会议里的桌子两边的人有其一定程度的对立，我只是认为，你不可以因为他们有某些观念和见解，就把他们一分为二，说一个阵营是善的化身，属于未来，代表理性，一个阵营是恶的化身，属于过去，代表迷信。
孔子说人之初，性本善，而荀子则说“人之初,性本恶”
我认为首先要界定善与恶的界限，然而，这才是不可探讨的，因为，随着时代和人类的发展，每个时期善和恶的标准都很模糊，正是因为这样的模糊，才导致这个问题的不可考！
比如，把人*迫到极端（比如饥荒），人就会表现出动物性，残暴，极端自私，当人们饿到一定程度，就算是同类又有什么不可食用的？
英国著名的探险队在18世纪在北极探险的时候，最后全军覆灭，到最后这些被当作英国英雄的人自相残食，而几十年后当人们发现他们的尸骨的时候，人们发现他们尸骨上都有用刀砍割的痕迹，经过权威法医的鉴定认为是互相残割食用的痕迹。然而，英国人就是不肯相信，他们认为他们的英雄不可能这么做的，然而，他们真的是恶的吗？我不知道－－－－－
这是因为我不知道那样做是善还是恶？
参考资料：http://zhidao.baidu.com/question/1119991.html?si=2
热心网友
时间：2023-10-09 04:32
一般而言，对人性的哲学分歧主要有6种：
（1）人之初，性本善（孔子）
（2）人之初，性本恶（荀子）
（3）人的本性是自私的（接近本恶说）
（4）人的本性是趋利避害
（5）人的本质属性是理性思维
（6）人的本质属性是社会性
但是，以笼统的分类应该只有本善说和本恶说，都似乎很有道理，在西方本恶说占上风，因为，西方人没有儒家思想的固有框架，而东方特别是东亚，儒家思想的强势让多数东方特别是中国人无法接受本恶说，主要就是因为这句人之初，性本善（孔子）
但是这个“性”应该有多种含义，也就是说应该是广义的。性质，性情，性格，性别，*……都是从“性”开始的。也说明了它的广义性。实际上人之初“性”本“色”，这也是毫无疑义的。因为孔子也说过：“食色，性也！”就是说它本来就是和吃饭一样是人的一种本能。所以性本来就是天生的。他后天形成的只是在发展它利用它和操作它。
法国学者Raymond Around 在＜知识分子的鸦片＞一书中说：我并不否认一场会议里的桌子两边的人有其一定程度的对立，我只是认为，你不可以因为他们有某些观念和见解，就把他们一分为二，说一个阵营是善的化身，属于未来，代表理性，一个阵营是恶的化身，属于过去，代表迷信。
孔子说人之初，性本善，而荀子则说“人之初,性本恶”
我认为首先要界定善与恶的界限，然而，这才是不可探讨的，因为，随着时代和人类的发展，每个时期善和恶的标准都很模糊，正是因为这样的模糊，才导致这个问题的不可考！
比如，把人*迫到极端（比如饥荒），人就会表现出动物性，残暴，极端自私，当人们饿到一定程度，就算是同类又有什么不可食用的？
英国著名的探险队在18世纪在北极探险的时候，最后全军覆灭，到最后这些被当作英国英雄的人自相残食，而几十年后当人们发现他们的尸骨的时候，人们发现他们尸骨上都有用刀砍割的痕迹，经过权威法医的鉴定认为是互相残割食用的痕迹。然而，英国人就是不肯相信，他们认为他们的英雄不可能这么做的，然而，他们真的是恶的吗？我不知道－－－－－
这是因为我不知道那样做是善还是恶？
热心网友
时间：2023-10-09 04:33
他们有说有笑地往上爬，但是好景不长，到了40楼，两人实在累了。想到还只爬了一半，两人开始互相埋怨，指责对方不注意大楼的停电公告，才会落得如此下场。他们边吵边爬，就这样一路爬到了60楼。到了60楼，他们累得连吵架的力气也没有了。弟弟对哥哥说，“我们不要吵了，爬完它吧。”于是他们默默地继续爬楼，终于80楼到了！兴奋地来到家门口兄弟俩才发现他们的钥匙留在了20楼的包包里了.
有人说，这个故事其实就是反映了我们的人生：20岁之前，我们活在家人、老师的期望之下，背负着很多的压力、包袱，自己也不够成熟、能力不足，因此步履难免不稳。20岁之后，离开了众人的压力，卸下了包袱，开始全力以赴地追求自己的梦想，就这样愉快地过了20年。可是到了40岁，发现青春已逝，不免产生许多的遗憾和追悔，于是开始遗憾这个、惋惜那个、抱怨这个、嫉恨那个.就这样在抱怨中度过了20年。到了60岁，发现人生已所剩不多，于是告诉自己不要在抱怨了，就珍惜剩下的日子吧！于是默默地走完了自己的余年。到了生命的尽头，才想起自己好象有什么事情没有完成.原来，我们所有的梦想都留在了20岁的青春岁月。
