自甘风险原则民法典
发布网友
发布时间：2022-04-22 19:06
共2个回答
好二三四
时间：2022-09-04 15:22
所谓自甘风险是指已经知道有风险，而自己自愿去冒风险，那么，当风险出现的时候，就应当自己来承担责任、承担损害的后果的原则。
《民法典》规定了两种情形，一是自愿参加具有一定风险的文体活动，因为其他参加者的行为受到损害，除非其他参加者故意或重大过失，其他参加者不承担损害赔偿责任。二是如果活动组织者是学校等教育机构的话，应当适用学校等教育机构在学生受到人身损害时的相关责任规定。例如学校设施有安全质量问题，则学校应承担责任。
【法律依据】
《民法典》第一千一百七十六条的规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。
热心网友
时间：2023-06-28 04:01
“自愿承担损害”又称为“受害人同意”，是指受害人自愿同
意他人对其人身或财产施加某种损害。其构成要件是：（1)受 害人明确作出了同意对其实施加害的意思表示，并且知道或者 应当知道对其实施加害行为的法律后果；（2)同意加害的内容
不违反法律和善良风俗，且不超出受害人同意的范围。
自愿对 其人身实施加害，例如，病人同意医生对其手术，手术将造成失 血，而手术对于挽救病人生命与失血的损害相比是利大于弊，于
是选择手术的情形；汶川地震中，为了施救，先锯断某人的腿，然 后将其救出等。此种损害是不违反法律或公共道德的，如果受 害人以此种损害请求赔偿，被告享有抗辩权。
但如果甲同意乙
打其一记耳光，如果乙真的打了，则乙的行为具有违法性。关于 自愿他人对其财产进行损害，例如同意他人对自己的财产抛弃 或毁损的情形，由于财产权的权利人有权处分自己的财产，同意
他人对自己财产的损害，如同自己损害自己的财产一样，一般情 况下此种情形不构成对法律或公共道德的违反。
“自甘风险”又称为“自愿承受危险”，是指受害人自愿承担
可能的损害而将自己置于危险环境或场合。其构成要件是： (1)受害人作出了自愿承受危险的意思表示，通常是将自己置 于可能性的危险状况之下；（2)这种潜在的危险不是法律、法规
所禁止的，也不是社会善良风俗所反对的，且此种危险通常被社 会所认可存在或者难以避免的。
例如，参加拳击比赛而自愿承 受可能受到的人身伤害的危险。
关于是否规定“自愿承担损害”、“自甘风险”作为不承担责
任或减轻责任的情形，在立法过程中主要有两种不同意见：
赞成规定的理由是：（1)权利人有权处分自己的权利，该处分行为只要不违反法律和公共道德，就应认可该种意思表示的
效力；（2)受害人同意或者自愿承担风险，往往是为了博弈一个 较大的利益，或者在两个不利后果中选择一个较小的不利后果。
受害人同意造成自己损害的，应可以作为被告方的抗辩事由。
不同意规定的理由是：（1)受害人同意和自担风险是处分
自己权益的行为，被告的行为不构成侵权，不是侵权也不存在免 责；（2)受害人同意和自担风险情况比较复杂，比如核设施等危 险区域提示不得入内，但受害人进去了，管理人就没有责任吗？
因此，由司法实践;根据个案的情况确定被告方的责任比较妥当；
(3) 在受害人同意或者自担风险的情况下，被告方要不要承担 责任还是看其有没有过错，有过错的承担责任，没过错的不承
担。
既然已将过错作为承担责任原则，因此没有必要规定。
考虑到国外对“自愿承担损害”和“自甘风险”作为抗辩事
由规定的成文法不多，只有《葡萄牙民法典》有规定，《欧洲民法 典》和《欧洲侵权法基本原则》目前还都是草案，《美国侵权法重 述》也属于示范法，因此在我国的《侵权责任法》中暂不规定“自
愿承担损害”和“自甘风险”作为不承担责任和减轻责任的情 形，留待司法实践中发现问题后再予以考虑。
热心网友
时间：2023-06-28 04:01
《民法典》第一千一百七十六条规定：“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任，但是其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规定。”
下面是案例
案情回顾
于某原系某学院的学生，在校期间参加学院组织的篮球队，进行小组对抗训练时，于某左膝扭伤，篮球队教练让同学将于某送回家中休息，于某未进行治疗。于某休息一月后，自行活动无异常不适。某天于某称下楼梯时活动受限，遂住院治疗。经鉴定，于某左膝损伤后遗症构成十级伤残。故于某向*起诉请求：要求学院赔偿其医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费，总计14余万元。
裁判结果
一审*认为，于某参加学院组织的篮球队，代表学院参加比赛，相应的对抗训练具有一定的危险性，学院对于某的受伤虽无主观过错，但于某受伤后，学院并未安排于某立即就医，不能排除未及时治疗对于某伤势的预后产生不良影响，亦不能排除于某目前的伤残后果系训练时所受伤害所致，故学院应承担相应的赔偿责任。故一审*判令学院向于某支付相应费用。
学院不服一审判决，提起上诉。
二审*认为，篮球活动具有较强的肢体对抗性和人身损害的风险性，成年的篮球活动参与者对参与此项体育活动可能存在的风险应当有一定的预见性，于某虽在学院组织下代表学校参加比赛训练，但亦属于自愿参加训练，故其对于训练过程中因身体碰撞而造成的损害应自行承担责任。学院的体育教师在于某受伤后对其进行了必要的救助，且主动询问于某是否需要就医，但于某表示可自行就医，且于某在事发第二日前往医院就医，学院尽到了必要的救助义务，对于某未及时进行后续治疗不存在过错，无需承担侵权赔偿责任，但基于学院系于某拟参加之体育赛事的受益人，应承担补偿责任，故对相应费用的数额予以了调整。
