造成安达信这样悲剧的原因是什么?
发布网友
发布时间：2022-07-24 06:37
共4个回答
热心网友
时间：2023-10-05 13:10
根源之一：贪欲使安达信抱着侥幸的心理，忘记了信用乃是生存的条件。
根源之二：会计业界的混业经营埋下了诚信危机的种子。
根源之三：行业垄断使同业监督、行业自律部分失效。
众所周知，安达信“崩盘”的直接原因是销毁有关安然的审计文件（这当然是严重的违规操作），实际原因是因为帮助安然公司“造假（账）”“售假”（虚报盈利骗取投资者）而失去了公司立足之本的诚信。作为一个行业内的老手而非新手，安达信当然知道它的做法是相当危险的；如果事情败露，是要付出相当大的代价的；但它为何还明知故犯呢？
根源之一：贪欲使安达信抱着侥幸的心理，忘记了信用乃是生存的条件。想来安达信在利润的刺激下，以为安然公司是能源界的“大哥大”，与*有着密切的联系，自己参与的“造假”不会东窗事发。安达信本想让休斯顿分公司当替罪羊，通过销毁文件来摆脱与安然的干系，以免使整个公司信誉扫地，但这种严重违规的办法非但没有起到丢卒保车的作用，反而加速了安达信的信用崩溃。
根源之二：会计业界的混业经营埋下了诚信危机的种子。90年代以来随着会计事务所业务的拓展，非审计业务如税务、咨询、法律顾问、人力资源及投资顾问等等，传统单一的审计被多元化的经营所替代，非审计业务的赢利一般占到会计事务所总收入的30％以上。在这种情况下，作为独立的审计因利益冲突而无法做到真正独立，审计人员或会计事务所参股其客户的行为在整个业界十分普遍，结果出现了会计事务所有时不免一身兼二任：既当裁判员又当运动员。为此，美国证券交易委员会（SEC）曾对一些有明显犯规的事务所出示“黄牌”，如2000年，“五大”之首普华永道曾被SEC查处超过8000起的员工或其合伙人参股或者任职于由普华永道进行审计的公司的行为；就在今年1月，毕马威事务所就由于其投资于一家其进行审计的基金而被SEC点名批评。
安达信被认为在混业经营方面最有“进取精神”，它的合伙伴人中有近60％来自税务、业务咨询及公司财务操作等非审计业务；2001年，安然公司付给它的5200万美元的报酬中一半以上的收入（2700万美元）是用来支付咨询服务的；而且安达信此次也曾被SEC点名批评。由此可见，在会计事务所不断扩张中，审计造假已成普遍难题，在过去三年中，美国涉及盈利报告数据失真并予以修正的大公司的数量有233家，在每一家的背后都有相关的会计事务所做假。从这个意义上说，安达信的诚信危机不是它一家的诚信危机，而是整个会计行业的诚信危机，安达信不过是一个“突出”的代表罢了。
根源之三：行业垄断使同业监督、行业自律部分失效。美国的会计法规定：一个会计事务所的监督由其它会计事务所来完成。这就是说，整个会计业是一个自我约束、相互监督的行业。传统上，会计业是投资者的“看家狗”，负责监督企业的财务行为；会计业以其独立、公正而赢得社会和投资者的信任。这在行业垄断不太强烈的条件下是可行的；但美国“五大”的成形及其庞大的业务，使美国会计业已形成高度垄断的行业，它们之间虽然也存在着竞争，如在客户来源、地盘、人才方面存在激烈的竞争，为了在这些方面取胜，它们可以互相钳制；但不可否认，它们也有利益的一致性，如在混业经营方面、在行业的相关立法方面，这时就会出现“五大”合谋，结成统一战线，共同反对与它们不利的立法或*。
在经济繁荣时，会计业审计和咨询混合的行为所产生的问题尚不容易被人发觉，因为股市大盘只涨不落，大家皆欢喜，人人有钱可赚；而当经济不景气时，泡沫随之出现，泡沫之后随时看到了某些企业巨额的亏损。这时，诚信危机显现，人们发现原来会计事务所曾经“拿其信誉来作赌注”。当然，这种失信不仅是某个会计事务所的问题，而且也是整个会计业的问题；更是社会信用的问题；为信用丧失而支付代价的也只是某家会计事务所，而且是整个行业，甚至全社会。因为在这种情况下，人们不由得会问：“连安达信都没有信用了，我去信谁呢？”
热心网友
时间：2023-10-05 13:10
根源之一：贪欲使安达信抱着侥幸的心理，忘记了信用乃是生存的条件。想来安达信在利润的刺激下，以为安然公司是能源界的“大哥大”，与*有着密切的联系，自己参与的“造假”不会东窗事发。安达信本想让休斯顿分公司当替罪羊，通过销毁文件来摆脱与安然的干系，以免使整个公司信誉扫地，但这种严重违规的办法非但没有起到丢卒保车的作用，反而加速了安达信的信用崩溃。
根源之二：会计业界的混业经营埋下了诚信危机的种子。90年代以来随着会计事务所业务的拓展，非审计业务如税务、咨询、法律顾问、人力资源及投资顾问等等，传统单一的审计被多元化的经营所替代，非审计业务的赢利一般占到会计事务所总收入的30％以上。在这种情况下，作为独立的审计因利益冲突而无法做到真正独立，审计人员或会计事务所参股其客户的行为在整个业界十分普遍，结果出现了会计事务所有时不免一身兼二任：既当裁判员又当运动员。为此，美国证券交易委员会（SEC）曾对一些有明显犯规的事务所出示“黄牌”，如2000年，“五大”之首普华永道曾被SEC查处超过8000起的员工或其合伙人参股或者任职于由普华永道进行审计的公司的行为；就在今年1月，毕马威事务所就由于其投资于一家其进行审计的基金而被SEC点名批评。 安达信被认为在混业经营方面最有“进取精神”，它的合伙伴人中有近60％来自税务、业务咨询及公司财务操作等非审计业务；2001年，安然公司付给它的5200万美元的报酬中一半以上的收入（2700万美元）是用来支付咨询服务的；而且安达信此次也曾被SEC点名批评。由此可见，在会计事务所不断扩张中，审计造假已成普遍难题，在过去三年中，美国涉及盈利报告数据失真并予以修正的大公司的数量有233家，在每一家的背后都有相关的会计事务所做假。从这个意义上说，安达信的诚信危机不是它一家的诚信危机，而是整个会计行业的诚信危机，安达信不过是一个“突出”的代表罢了。
根源之三：行业垄断使同业监督、行业自律部分失效。美国的会计法规定：一个会计事务所的监督由其它会计事务所来完成。这就是说，整个会计业是一个自我约束、相互监督的行业。传统上，会计业是投资者的“看家狗”，负责监督企业的财务行为；会计业以其独立、公正而赢得社会和投资者的信任。这在行业垄断不太强烈的条件下是可行的；但美国“五大”的成形及其庞大的业务，使美国会计业已形成高度垄断的行业，它们之间虽然也存在着竞争，如在客户来源、地盘、人才方面存在激烈的竞争，为了在这些方面取胜，它们可以互相钳制；但不可否认，它们也有利益的一致性，如在混业经营方面、在行业的相关立法方面，这时就会出现“五大”合谋，结成统一战线，共同反对与它们不利的立法或*。 在经济繁荣时，会计业审计和咨询混合的行为所产生的问题尚不容易被人发觉，因为股市大盘只涨不落，大家皆欢喜，人人有钱可赚；而当经济不景气时，泡沫随之出现，泡沫之后随时看到了某些企业巨额的亏损。这时，诚信危机显现，人们发现原来会计事务所曾经“拿其信誉来作赌注”。当然，这种失信不仅是某个会计事务所的问题，而且也是整个会计业的问题；更是社会信用的问题；为信用丧失而支付代价的也只是某家会计事务所，而且是整个行业，甚至全社会。因为在这种情况下，人们不由得会问：“连安达信都没有信用了，我去信谁呢？”
热心网友
时间：2023-10-05 13:11
大多是因为帮助安然公司“造假（账）”“售假”（虚报盈利骗取投资者）而失去了公司立足之本的诚信。
根源一：贪欲使安达信抱着侥幸的心理，忘记了信用乃是生存的条件。想来安达信在利润的刺激下，以为安然公司是能源界的“大哥大”，与*有着密切的联系，自己参与的“造假”不会东窗事发。安达信本想让休斯顿分公司当替罪羊，通过销毁文件来摆脱与安然的干系，以免使整个公司信誉扫地，但这种严重违规的办法非但没有起到丢卒保车的作用，反而加速了安达信的信用崩溃。
根源二：会计业界的混业经营埋下了诚信危机的种子。90年代以来随着会计事务所业务的拓展，非审计业务如税务、咨询、法律顾问、人力资源及投资顾问等等，传统单一的审计被多元化的经营所替代，非审计业务的赢利一般占到会计事务所总收入的30％以上。
根源三：行业垄断使同业监督、行业自律部分失效。美国的会计法规定：一个会计事务所的监督由其它会计事务所来完成。这就是说，整个会计业是一个自我约束、相互监督的行业。
热心网友
时间：2023-10-05 13:12
一、信用至上，不应该为了一时利益而做出玷污信用的事情。
虽然目前国内的咨询公司、市场研究公司等规模都比较小，还很需要资金，但对于这些公司来说，从一开始就建立良好的信用是非常重要的，只有这样才能逐渐赢得客户的信任，获得可观的收入，然后再聘到更多、素质更高的人才，赢得更多的客户。否则，即使得到了一些好处，也可能由于信用被客户怀疑，而断送了继续高速发展的路。例如，某些市场分析公司出于不可告人的原因而推出了明显不被认可的数据，虽然客户多了一些宣传的资源，公司多了一些收入，但这可能也就断送了客户持续投资的机会，也不会被一些明智的客户选择，而原因就是这些公司的数据太“水”了。
二、要谨慎进入一些可能危及信用的领域。
安达信公司在许多客户处同时开展审计业务和非审计业务，例如环球电讯公司2000年付给安达信的审计费用为230万美元，但同时期环球电讯支付给安达信的非审计业务费用却高达1200万美元，相当于审计业务的6倍。会计公司既然可以通过非审计服务赚取如此多的钱，那么他们的判断难道不会受到影响吗？这很难避免非审计业务对审计业务信誉的影响。对于小公司尤其是这样。因此在选择公司发展时应尽量避免进入可能危及公司信用的，例如广告、宣传等领域。
三、信用需要很长时间才能建立，但可能毁于一朝。
安达信公司就因为一个安然事件不仅将退出五大，而且可能从此消失，即使只是品牌相同的公司也受到非常大的影响。
