博弈原理是什么?
发布网友
发布时间：2022-08-14 01:06
共1个回答
热心网友
时间：2024-12-06 03:20
博弈原理是什么
证券市场是为资源优化配置服务的，本身并不创造利润，大多数*多数时候投资是为了赚取买卖差价，这种博弈只是零和游戏。
零和游戏的规则是从整体和长期看输者输的数量等于赢者赢的数量。
但是由于有交易成本，实际上是负和博弈。
博弈又称对弈、对策，博弈原理说的是每个对弈者在决定采取何种行动时，不但要根据自身的利益和目的行事，同时也要考虑到他的决策行为对其他人的可能影响，以及其他人的行为对他的可能影响，通过选择最佳行动计划，来寻求收益或效用的最大化。也就是说，要在对方采取什么策略的估计基础上选择自己的恰当策略。
形成市场价格就必须有成交，成交意味着什么？成交意味着买卖双方形成了完全相反的价值判断。因此成交越容易越密集，则流动性越高，买卖双方完全相反的价值判断的对立程度也就越高。事实上造成了买卖双方的博弈。如果以差价为盈利模式，由于都要寻到买主和卖主才会成交，始点和终点仍以差价为盈利来源，这就形成一个开放的闭环，在这个环中赢者所赢得的数量必然等于输者所输的数量（如果忽略交易成本）。
金融市场有一假定，称“聪明人假定”。这个假定，说穿了并不稀奇，不过并不为大多数人所认同，其具体的内容可以表述为：“在金融市场里，‘聪明人’注定亏损。”
“聪明人假定”符合大多数人的直感，但并没有其合理性的数据统计。不过，这个假定的最大功能，是彻底解释了金融市场的赢亏。
博弈问题，是当事人面对一定的来自他方的信息量选择最佳行动计划和最优策略问题。博弈论毕竟是数学，更确切地说是运筹学的一个分支，谈经论道自然少不了数学语言，外行人看来只是一大堆数学公式。好在博弈论关心的是日常经济生活问题，所以不能不食人间烟火。其实这一理论是从棋弈、扑克和战争等带有竞赛、对抗和决策性质的问题中借用的术语，听上去有点玄奥，实际上却具有重要现实意义。博弈论大师看经济社会问题犹如棋局，常常寓深刻道理于游戏之中。所以，多从我们的日常生活中的凡人小事入手，以我们身边的故事做例子，娓娓道来，并不乏味。话说有一天，一位富翁在家中被杀，财物被盗。警方在此案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人，斯卡尔菲丝和那库尔斯，并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。但是，他们矢口否认曾杀过人，辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺手牵羊偷了点儿东西。于是警方将两人隔离，分别关在不同的房间进行审讯。由地方检察官分别和每个人单独谈话。检察官说，“由于你们的偷盗罪已有确凿的证据，所以可以判你们一年刑期。但是，我可以和你做个交易。如果你单独坦白杀人的罪行，我只判你三个月的监禁，但你的同伙要被判十年刑。如果你拒不坦白，而被同伙检举，那么你就将被判十年刑，他只判三个月的监禁。但是，如果你们两人都坦白交代，那么，你们都要被判5年刑。”斯卡尔菲丝和那库尔斯该怎么办呢？他们面临着两难的选择——坦白或抵赖。显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判一年。但是由于两人处于隔离的情况下无法串供。所以，按照亚当·斯密的理论，每一个人都是从利己的目的出发，他们选择坦白交代是最佳策略。因为坦白交代可以期望得到很短的监禁———3个月，但前提是同伙抵赖，显然要比自己抵赖要坐10年牢好。这种策略是损人利己的策略。不仅如此，坦白还有更多的好处。如果对方坦白了而自己抵赖了，那自己就得坐10年牢。太不划算了！因此，在这种情况下还是应该选择坦白交代，即使两人同时坦白，至多也只判5年，总比被判10年好吧。所以，两人合理的选择是坦白，原本对双方都有利的策略(抵赖)和结局(被判1年刑)就不会出现。这样两人都选择坦白的策略以及因此被判5年的结局被称为“纳什均衡”，也叫非合作均衡。因为，每一方在选择策略时都没有“共谋”(串供)，他们只是选择对自己最有利的策略，而不考虑社会福利或任何其他对手的利益。也就是说，这种策略组合由所有局中人(也称当事人、参与者)的最佳策略组合构成。没有人会主动改变自己的策略以便使自己获得更大利益。“囚徒的两难选择”有着广泛而深刻的意义。个人理性与集体理性的冲突，各人追求利己行为而导致的最终结局是一个“纳什均衡”，也是对所有人都不利的结局
