王献之鸭头丸帖的创作背景

发布网友 发布时间：2022-04-23 20:48

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2023-10-09 09:09

王献之行草《鸭头丸帖》，真迹现存于上海博物馆。绢本，纵26.1厘米，横26.9厘米，二行十五字，系王献之给友人的便札。帖文：“鸭头丸，故不佳。明当必集，当与君相见。”用笔开拓跌宕，情驰神纵，流美清秀，无一点尘俗之气。吴其贞《书画记》称为“书法雅正，雄秀惊人，得天然妙趣，为无上神品也”。

《鸭头丸帖》用墨枯润有致。燥润相杂，以润取妍，以燥取险。全帖蘸墨两次，一次一句，墨色都由润而枯，由浓而淡，墨色分明。从而展现出全帖的节奏起伏和气韵自然变化。

历史上有人认为此帖为王羲之所作，今*多认为王献之所书。此帖有宋徽宗时“宣和”、“政和”印，是流传有绪的王献之作品。宋代曾刻入《淳化阁帖》、《大观帖》、《绛帖》，明清又刻入《余清斋法帖》、《玉烟堂帖》、《宝贤堂帖》、《邻苏园帖》等。

《鸭头丸帖》是东晋书法家王献之写在绢上的一件优秀草书作品，经现*证，此贴并非王献之手书，而是唐人摹写而成，此帖现藏于上海博物馆，共有两行15字。这幅作品运笔非常熟练，笔画劲利灵动，风神散逸，主要有以下一些特征“笔锋人纸灵巧而又变化多姿，方笔、圆笔、侧锋、藏锋都有，如“鸭”、“当”两字起笔处是顺着笔锋直接入笔，“故”字起笔是侧锋，“头”、“不”等字与上一字相连，所以是逆锋起笔，但也有以顿笔和藏锋起笔的，如“明、君”等字。字与字之间气脉贯通，连中有断，如第一行“明当必”，第二行的“集当与”笔画连绵，而“佳、明”，“与、君”等字之间重新起笔，调整笔锋，但暗中还是有呼应，，断连结合使整幅字有疏有密，空白灵活。帖中的10多个字曲直结合：横竖较直，有刚劲之美；又有圆转外拓的曲笔，有遒婉之美，用墨巧妙自然，墨色有枯有润，变化丰富。章法上行距很宽，显得萧散疏朗，堪称是一幅不拘法则而又无处不存在法则、妩媚秀丽而又散朗洒脱的草书精品。

全帖用墨枯润有致。姜夔《续书谱·用墨》说：“凡作楷，墨欲干，然不可太燥。行草则燥润相杂，以润取妍，以燥取险。”《鸭头丸帖》两层意思，蘸墨两次，一次一句，墨色都由润而枯，由浓而淡，墨色分明。从而展现出全帖的节奏起伏和气韵自然变化。

“稿行之草”的行草是王献之独创的书体，《鸭头丸帖》又是他行草的代表作。

释文:“鸭头丸,故不佳。明当必集,当与君相见。”

添加解释：从这一帖的语气来看，应当是有人已服用过鸭头丸，但感到效果不好，因此告诉过王献之这个情况，王献之服后，觉得果然如来信所说，所以回信约这位朋友明天聚会并将求教。此帖原藏宋太宗秘阁，宋亡后为元文宗藏，后赐柯九思，明重入内府，后又从内府散出，万历年间归私人收藏家吴廷，崇祯时藏吴新宇家，清光绪时为徐叔鸿所得。

此帖卷上钤有宣和诸玺：“双龙”“宣和”“政和”等。文后有“天历之宝”大方印，印下有虞集题记云：“天历三年正月十二日，敕赐柯九思，侍书学士臣虞集奉敕记。”以上印玺及款识均为真迹原配。

在后又拼一纸，为宋高宗赵构赞语：“大令摛华，夐绝千古。遗踪展玩，龙蟠凤翥。藏诸巾袭，冠耀书府。绍兴庚申岁复古殿书。”上钤印“御书之宝”。再后为北宋人柳充、杜昱观款，明王肯堂、董其昌，清周寿昌等人题跋。

对于帖后的宋高宗赞语一纸，徐邦达先生《古书画伪讹考辨》中认为系从他处移来，论之甚详，此不赘述。然后又提出以下疑问：“按此为宋高宗赵构所书，庚申是绍兴十年（1140年）。书法极精，确是真迹。但首句‘大令’系挖去原文，该书笔画僵硬，与下文其他字截然不同，但王肯堂刻《泼墨斋帖》时已同今本，可知拼配早于万历年间。”文中对高宗赞语被挖改成“大令”之前的原文是什么，以及拼装、挖改的时间并没有具体说明。本文即就此问题试做探讨。

自宋《淳化阁帖》后，公私刻帖蔚然成风，王献之名迹《鸭头丸帖》也多次被摹刻入各类丛帖中，考查各帖所刻《鸭头丸》版本之异同，是解决此问题的关键。

《鸭头丸帖》，宋时曾刻入《淳化阁帖》第十及《大观帖》第十，这两种丛帖按刻帖体例均不加刻跋文。又《淳化阁帖》刻于淳化三年（992年），《大观帖》刻于大观三年（1109年），因移装宋高宗赞语的时间必晚于其所书年代1140年，两帖自然也不可能先行预刻。

明时，《鸭头丸帖》刻入《东书堂集古法帖》《宝贤堂集古法帖》《余帖》《玉烟堂帖》及《泼墨斋法书》等集帖中。

谢谢！