四大名著之一的《西游记》,为何却被拍成了经典少儿片?
发布网友
发布时间：2023-04-21 16:22
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-16 06:49
吴承恩的《西游记》原著小说，虽说是一部神魔小说，但它却绝不是儿童故事，它针对的群体也绝不是少年儿童。《西游记》的原著小说是一部*讽喻小说，它是借“神魔世界”而刻画当时的社会现象，它所要表现出的是一个成年人的“西游世界”而非未成年人的“西游世界”。
周星驰版的《大话西游》虽然有很多恶搞的成分，但是它却借《西游记》之名刻画出了一个成年人的世界；而六小龄童版的《西游记》虽然说是严肃而认真，忠实于原著，但是它表现出来的却是一个未成年人的“西游世界”，它好像是在逗小朋友玩、哄小朋友开心，所以六小龄童版的《西游记》几乎都是在寒暑假播出，针对的群体也只能是那些少年儿童。
《西游记》原著小说中的妖怪（包括孙悟空、猪八戒、沙僧）都是面目狰狞、让人望而生畏、避之不及的形象，是要吃人的。而六小龄童版的《西游记》唐僧三徒弟形象，看上去却都是和善可亲的，这样的形象出现在你的面前，说不定你会忍不住上前摸摸孙悟空的猴头、拉拉猪八戒的耳朵、碰碰沙僧胸前的那串佛珠，电视剧中的妖怪也好像光吓唬人而不吃人。
妖是不会觉得吃一个人跟吃一头羊有什么区别，它不会跟你“过家家”，只跟你闹着玩。套用《大话西游》中唐僧的一句话：“妖要是有了人的感情，妖就不再是妖，而是人妖了！”。所以，既然要刻画妖，就要刻画出“妖”的样子来，而不是吓唬人的道具！所以，周星驰的《西游·降魔篇》中刻画出的“西游世界”是要远远比六小龄童版《西游记》中所刻画出来的“西游世界”来得更真实。
在我们的很多古典著作描绘中，甚至我们真实的历史上都有许多在我们今天的人看来，是野蛮而血腥的行为，但那些却是对当时社会景象的真实描绘与记载。像唐朝安史之乱，张巡守睢阳期间杀妾飨士卒；在唐末传奇小说《虬髯客传》中，虬髯客取出据称是“天下负心者”的心肝与李靖共食。这些，在今天的人看来都算是*吃人魔了。殊不知，在当时的人看来却是一种“常态”，是一种壮举，那是对当时社会景象的一种真实描绘与记载。
宋金之际，战乱频仍，吃人不是什么新奇的事，所以千万不要以为岳飞《满江红》中的“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”只是文人的诗词歌赋、随口说说而已，它是武人的那种豪气万丈的表达。在当时的社会背景下，说“吃人肉、喝人血”绝不仅是吓唬吓唬人的。我也不知道为什么在张涵予版的《水浒传》中，要安排孙二娘的“人肉包子铺”，压根从未卖过什么“人肉包子”，只是为了要吓唬吓唬人而制作出的流言。这固然是对人物作了“美化”，但是同时也对《水浒传》原著小说中所要刻画而出的“水浒世界”作了弱化。
我们都是成年人，具备独立而成熟的思维，知道什么是野蛮？什么是文明？我们不会看到《水浒传》中孙二娘是卖“人肉包子”的，就去上街咬人。我们能够接受曾经的那种“具有野性张力”的真实，我们不需要别人把我们当成小孩子看，替我们过滤掉诸多“少儿不宜”的情节。所以，美剧《权力的游戏》能够根据虚构的历史小说，拍出有真实历史感觉的电视剧；而我们的历史类电视剧根据比较真实的历史，却拍出了话剧的感觉来。
只有那些在山林中呼啸，让人闻而色变的老虎才称得上是真正的“百兽之王”。而那些被关在动物园中供人欣赏的、已经被驯化了的、被去除“尖牙利爪”的老虎，充其量来说也只不过是只“大猫”而已！这就好比“狗”是由“狼”驯化而来的，没有人能说“狗”有什么不好，但“狗”却绝不再是“狼”。
