《论语.雍也》第五章

发布网友发布时间：2023-04-22 05:18

共1个回答

热心网友时间：2023-10-17 23:46

我的理解：这章没有歧义，句子的意思也清楚明白，至于“九百”的单位数量问题，不影响我们的理解，故不作考证研究。这章最重要的是要与上一章联系起来理解。原宪家里并不富裕，孔子给他“粟九百”算是原宪担任“宰”的工资，也是理所当然。既然如此，原宪推辞不要就显得不可理喻，他自己可以安贫乐道，但至少有父母需要奉养，有兄弟姐妹需要照顾。可以说此时的原宪没有真正领会“仁”的含义，所以孔子的语气也“很不客气”：“不要推辞，你不要也可以分给你的乡亲们哪！”明朝宰相张居正对此有一段评论说得很好：“大抵人之取与辞受，都有个当然的道理。当与而不与，固失之吝；不当与而与，则失之滥；当辞而不辞，固失之贪；不当辞而辞，则失之矫。夫惟圣人，一酌之于义理之中，而自不致有四者之失，视世之私恩小惠，小廉曲谨者，只见其陋而已。善用财者，当一以圣人为准可也。”冉有的“继富”属于张居正先生说“不当与而与之，则失之滥”，而原宪则是“不当辞而辞之，则失之矫”。“损有余而补不足”是天道，“损不足而补有余”则是“人欲”；孟子讲，“穷则独善其身，达则兼济天下”，君子在自己有能力的前提下就应当兼济天下，邻里之间则更应当适时相助，这本就是“仁”的价值体现。

言语意旨：孔子这句话虽然简单，但内涵深刻，他在告诫原宪：一、这是你该得的工资，辞让就是矫情或者说虚伪；二，君子首先应当“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，让自己的父母家人过得体面一些，至少能好好活下去，这是天理；三，君子应当“推己及人”，周济邻里也是“仁”的应有之意。

知行合一：这两章的例子很典型，似乎我们一看都知道怎么做，实际上是不是这样？我看未必。原宪辞让是因为孔子是自己的恩师，说什么也不能要老师给的工资啊？说实话我们处在原宪的这个境况，也一定会这么做。比如说许家任为我打一份外卖，从我的角度讲，是一定要给钱的，因为这个外卖是我享用的，家任工资极低，我的工资是他的好几倍，怎能做“损有余而补不足”事儿？但是家任也总是推辞，后来经过多次讲明道理他才勉强接受。刚走进校门的时候，我还给保安小卢说，他前天晚上给黄琦吃的外卖我是要给钱的，他也一样推辞不受。所以道理总是很简单，但执行起来就很难避免感情的干扰。再说“继富”的问题，我总是强调大家不要给我送东西，营造简单关系是根本，也有“不继富”的原因，毕竟我的工资比大多数人都高。但落实起来是不是很难？是不是总觉得我为大家做了那么点事儿，就一定要有所表示？说实话，心怀感恩是必须的，否则就落于无情无义，那就把它放在心里就好了，我是能感受到的，何必一定要用物质表示？中国是个人情社会，我们又如何能够“独善其身”？大家可以好好思考，张居正先生的那段话可以成为大家的分享方向。这里我给大家分享唐朝僧人神秀的偈语，看看是否能理解：“身是菩提树，心为明镜台。时时勤拂拭，勿使惹尘埃。”如果能把心*成镜子，既可以照出善恶美丑，但所有的善恶美丑都不会在心里留下痕迹。所以要处理好“取与辞受”，就一定要“从心而觅，不假外求”。