信贷资产证券化基础资产物权变动问题探讨论文?
发布网友
发布时间：2023-04-09 21:13
共1个回答
热心网友
时间：2023-09-11 12:33
银行的信贷资产是具有一定数额的价值并具有生息特性的货币资产，因此也具备了转化为证券化金融工具的可能性。在银行的实际业务活动中，常常有存款期限短而贷款期限长或资产业务扩张需求快于负债业务提供的可能性等种种情况，这样就产生了银行的流动性安排和资产负债管理等新业务需求。以下是我今天为大家精心准备的：信贷资产证券化基础资产物权变动问题探讨相关论文。内容仅供参考，欢迎阅读!
信贷资产证券化基础资产物权变动问题探讨全文如下：
2014年以来，我国信贷资产证券化市场快速发展。在各类产品中，一般企业贷款支援证券***CLO***占市场绝大多数，基础资产也从最初的信用、保证贷款，逐渐发展到包含保证、抵押、质押和担保的组合贷款，这在丰富基础资产选取范围的同时，也带来了物权变动问题。物权变动在学术界和司法界均存在争议，信贷资产证券化市场的认识也较为模糊。
一、物权担保贷款入池引发物权变动问题
物权变动是指物权的发生、转移、变更和消灭，不同种类物权变动模式和效力不同。我国最初的信贷资产证券化基础资产均是信用和保证货款，债权转让不涉及物权变动。抵押、质押及组合贷款入池后，担保债权在随主债权转让的同时，还涉及变更登记、交付等物权变动问题。
信贷资产证券化市场当前较为普遍的做法是:暂不变更登记或不交付，待权利完善事件发生后再变更登记或交付;如不能变更或交付，则由发起机构将该笔贷款作为不合格资产赎回。这种做法回避了物权变动这一争议问题，节约了交易成本，但也存在着一定的法律风险，可能会给投资者带来损失。
二、物权变动法律规定和争议
我国物权法、担保法及司法解释规定，物权变动包括物权设立、变更、转让和消灭，不动产、动产和权利物权变动模式和效力不同。物权变动原则为不动产采取登记生效主义，动产采取交付生效主义。物权法第9条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”物权法第23条规定:“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”
具体而言:1.不动产抵押权变动，登记生效。2.动产抵押权变动，采取登记对抗主义，即合同生效时抵押权即设立，但未经登记不能对抗善意第三人。3.动产质权变动，交付生效;以金钱质押的，需以特户、封金、保证金等形式特定化，交付债权人后生效。4.权利质权变动，如有权利凭证，交付生效;无权利凭证，登记生效。
物权变动是不动产变更登记效力问题，在学术界和司法界均存在争议。学术界有一种观点认为，物权变动需经变更登记或交付方可生效;另一种观点认为，物权变动***主要指不动产物权***无需变更登记即生效;还有一种观点认为，物权变动不经变更登记或交付，不影响物权效力，只是不能对抗善意第三人。目前信贷资产证券化市场的普遍做法主要坚持第三种观点。
三、具体分析
市场上述做法有利于担保物权贷款作为基础资产入池，节约了交易成本，尤其是“事后变更登记”的做法，充分利用了当前法律尚未明确规定变更登记期限的规则，推动了市场的发展。但也应看到，上述做法也存在着一些问题。
第一，受托人可能由于物权变动存在争议而丧失优先受偿权。如果发生纠纷，司法认定物权变动未生效，受托人只享有债权，会因非抵押权人或质权人而不享有优先受偿权;若此时出现第三人***不局限于善意第三人***对该笔资产主张担保物权，而又办理了登记或实际占有，其受偿顺位将排在受托人前。另外，关于市场目前主张的赎回不合格资产的做法，也可能出现替换资产不匹配、替换资产不足或其它无法赎回的情况，对基础资产带来不利影响。
第二，基础法律关系界定不清。不同物权型别，如不动产抵押权、动产抵押权、动产质权、权利质权变动的模式和效力不同，有登记生效、登记对抗和交付生效之分。大部分产品发行时，引入善意取得制度，认为所有物权变动效力相同，只是不能对抗善意第三人，使得物权变动规则和善意取得制度发生一定的混淆。
第三，对已有规则运用不够。个人住房抵押贷款进行证券化，原建设部已明确规定可以批量办理抵押权变更登记，为业务开展提供了便利和保障，但有的产品可能出于节约交易成本考虑，并未采用此现有规则。
第四，对投资者保护不足。对物权变动争议问题重视程度不够，应对措施不足，基础法律关系界定不清，对能变更登记或交付的一概不做变更登记或交付，当信用风险事件发生时，可能会使受托机构丧失受偿优先权，从而影响投资者的权益。
四、业务发展建议
对于基础资产物权变动问题，应该清晰界定法律关系，合理缓释法律风险，鼓励市场创新行为，促进业务规则完善。
第一，区分不同物权型别，准确界定法律关系。物权担保贷款作为基础资产，包括不动产抵押、动产抵押、动产质押和权利质押贷款等不同型别，物权变动模式和效力各不相同，应准确界定。
第二，充分运用现有规则，合理补充完善。对于目前市场中“暂不变更登记或交付，事后变更登记或交付”的做法，应继续沿用，同时根据不同情况予以完善，缓释风险。
一是对于不动产物权变更登记，如果预判可能存在风险，所担保主债权额度较大或变更方便，交易成本不高的，建议变更登记。
二是对于动产抵押权变更登记，因抵押权自抵押合同生效时已设立，如果变更登记成本较高，可考虑暂不变更。
三是对于动产或权利凭证交付，如不实际交付的，建议充分利用物权法关于动产物权占有的规定，发起机构和受托人在合同中明确约定由发起机构继续占有该动产或凭证。
四是对于权利质权变更登记，如所担保主债权额度较大，或变更方便，交易成本不高的，建议变更登记。
五是对于已有规则要充分运用，如个人住房抵押贷款证券化，如果交易成本不高，应尽量进行批量变更登记。
第三，要积极开拓创新，建立健全业务规则。各方市场参与主体要充分发挥专业优势，创新基础资产型别、业务模式和交易结构。《不动产登记暂行条例》正式施行后，国内不动产登记混乱的问题将得到改善，应抓住这一有利时机，进一步完善信贷资产证券化基础资产物权变动规则，积极推动立法机关和监管部门健全法律法规，为业务发展营造良好的市场环境。
