孔子怎样评价管仲?

发布网友发布时间：2023-04-23 00:59

共1个回答

热心网友时间：2023-10-07 14:30

在《论语》里有孔子对管仲的评价，共有以下四则：

1、子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲俭乎？”曰：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭？”“然则管仲知礼乎？”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门；邦君为两君之好有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？”

出自：春秋孔子及其弟子所编《论语》第三章八佾篇的第22篇。

译文：孔子说：“管仲的器量小啊！”有人就问：“管仲节俭吗？”孔子说：“管仲有三处府第，工作人员都不兼职，怎么称得上节俭呢？”“那么管仲很知礼吧？”孔子说：“国君用屏风挡在门外，管仲也用屏风挡在门外；国君宴饮来访之国君，堂上有安放酒杯的土台，管仲宴饮也有那样的土台。管仲如果算知礼的话，谁不知礼呢？”

2、或问子产。子曰：“惠人也。”问子西。曰：“彼哉彼哉。”问管仲。曰：“人也。夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿，无怨言。”

出自：春秋孔子及其弟子所编《论语》第十四章宪问篇的第9篇。

译文：有人问子产是怎样的人。孔子说：“是宽厚慈惠的人。”问到子西是怎样的人。孔子说：“他呀！他呀！”问到管仲是怎样的人。孔子说：“他是个人才。他剥夺了伯氏骈邑三百户的封地，使伯氏只能吃相粮，却至死没有怨言。”

3、子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！”

出自：春秋孔子及其弟子所编《论语》第十四章宪问篇的第16篇。

译文：子路说：“齐桓公杀了公子纠，召忽自杀以殉，但管仲却没有自杀。”又说：“管仲不能算是仁人吧？”孔子说：“桓公多次召集各诸侯国的盟会，不用武力，都是管仲的力量啊。这就是他的仁德，这就是他的仁德。”

4、子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。”

出自：春秋孔子及其弟子所编《论语》第十四章宪问篇的第18篇。

译文：子贡说：“管仲不是仁人吧？桓公杀了公子纠，管仲没自杀，却又做了桓公的相。”孔子说：“管仲辅佐桓公，使齐国在诸侯中称霸，匡正了天下，人民到如今还受到他给的好处。”

“如果没有管仲，我们恐怕已经沦为披头散发衣襟在左边开的落后民族了。难道管仲像一般的平庸男女那样，为了守小节，在小山沟里上吊自杀，而不被人所知道吗？”

扩展资料

从《论语》中涉及到的文本本身来看，一方面，孔子对管仲的否定性评价“器小、不俭、不知礼”是很直接的、毋庸置疑的；另一方面，孔子对管仲的肯定主要在于他有目共睹的“九合诸侯，一匡天下”的历史功绩。

这种贬中有褒的评价，反映的正是孔子对管仲的评说确实是体现出一种矛盾、纠结的态度。

1、孔子对管仲的否定

孔子对管仲直言不讳的否定性评价，主要表现在“器小”“不俭”与“不知礼”这3个方面。对于“器小”，它所表达的是孔子的一种慨叹，即管仲虽功绩显赫，但在道德上终究没能达到孔子理想中贤臣的标准。

关于“礼”，孔子认为其作用重大，周礼是维护当时统治阶级各阶层秩序的根本行为准则，孔子是以“克己复礼”为己任的，所谓“非礼勿视、勿听、勿动”，任何人不许有谮越的行为，因此孔子直截了当地表达了对管仲非礼行为的愤恨情绪。

“管氏而知礼，孰不知礼？”从回答的方式来看，表现出孔子很不赞成管仲，非常不满他这种极度的越礼行为，反映出孔子小视、贬斥管仲的真实心态。孔子对管仲的批评折射出了他们之间思想上的对立。管仲在齐国推行的改革，从一定程度上来看其实就是对周礼的破坏，这同以恢复周礼为己任的孔子，表现出来绝对的对立。

2、孔子对管仲的肯定

后3段史料皆来自《宪问》，这3条确是孔子对管仲的褒扬。这种褒扬表明两人在思想上有一定的共同之处。

管仲辅佐齐桓公，用和平的方式九合诸侯，解决了各诸侯国之间的争端，使人民免遭战争的苦痛，而且管仲辅佐齐桓公一匡天下，打的口号是“尊王攘夷”，这样做使百姓免遭外族的侵扰，这些都与孔子的思想相合，所以孔子对管仲的有目共睹的功绩没有视而不见，而是肯定的。

总之，孔子一方面直接的、毋庸置疑地否定了管仲，另一方面确实颂扬了管仲的功绩，但是对他所谓“仁”的评价比较模糊，可以认为孔子对管仲评价是贬大于褒的。从思想发展这个角度来说，孔子思想的矛盾性乃是历史的必然。

参考资料来源：百度百科--论语