谁是最先描绘新中国庄严标志的人
发布网友
发布时间：2022-04-23 12:37
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-13 16:01
在历时五天的会议中，没有人对国名提出不同看法。直到最后一天讨论最后一份文件时，张奚若先生提出质疑。
从新政协筹备会各小组名单中，可以看到起草中华人民共和国**组织法的是第四小组。会议*张志让先生正在组织讨论。
清华大学教授张奚若先生说，有几位老先生嫌中华人民民主共和国的名字太长，他们说应该去掉民主二字，我看叫中华人民共和国好。有人民就可以不要民主二字，焉有人民而不民主哉？且民主一词Democracy来自希腊字，原意与人民相同。去掉民主二字从下面的解释也是很容易明白的，是共和而非*，是民主而非君主，是人民而非布尔乔亚的国家。
黄炎培和张志让两位先生的意见被整理成书面报告，打印了30份，抄送新政协筹委会主任、副主任、委员和各组长：
我国国名似可将原拟中华人民民主共和国改为中华人民民主国，简称中华*或中华民主国。将来进入社会主义阶段即可改称中华社会主义民主国。
他们认为，民主和共和无并列之必要。汉语使用的共和国一词纯系翻译西文列坡勃立克，这个词与共和二字在我国经典上的原意并无关系。西文一字当初并非不可译为民主国。因为西文的德谟克拉西与列坡勃立克的字面含义原无根本区别。不过前者指民主的**，而后者指民主的国家。
这个意见与张奚若先生的意见大同小异。
第四小组把关于国名的意见归纳了三种名称，提出了自己的看法。
董必武关于草拟中华人民共和国**组织法的经过及其基本内容有一个报告。董必武总结了第四小组的工作，他说，第一次小组会广泛交换了意见。因为没有准备，没有参考资料，有点漫谈的性质。于是推举张志让等七人先准备一个讨论提纲，以便小组全体会上讨论时，可获得若干基本的共同意见。第二次小组会根据提纲起草委员会所提“*组织法中的基本问题”进行讨论，基本意见趋于一致。有些意见仍留待起草委员会去斟酌。然后，公推董必武等人起草*组织法的初步草案。第三次小组会议通过，做文字修改后，提交新政协筹备会作了原则的通过，准备提交政协大会去讨论。
关于组织法草案的总纲，董必武说，国家名称问题，本来过去写文章或讲演，许多人都用中华人民民主共和国；黄炎培、张志让两先生曾写过一个节略，主张用中华人民民主国。在第四小组第二次全体会议讨论中，张奚若先生以为用中华人民民主国，不如用中华人民共和国。我们现在采用了最后这个名称，因为共和国说明了我们的国体，“人民”二字在今天新民主主义的中国是指工、农、小资产阶级和民族资产阶级四个阶级的人，它有确定的解释，这已经把人民民主专政的意思表达出来，不必再把“民主”二字重复一次了。
政协代表提案第四案是由马叙伦、陈叔通、郭沫若、沙千里、沈雁冰、谭平山、梁希、许德珩、吴耀宗提出来的。
为提议统一中华人民共和国国名，取消共同纲领和组织法中简称中华*，另由*以法令规定。提案请大会公决。
他们的理由是这样的，这次新政协筹委会所通过的国名——中华人民共和国，确能代表中国人民*伟大胜利后实行新民主主义的国家及人民。这一个中国历史上划时代的大变革，必须把旧民主时代遗留下来的、本质上不同的、并且为汉奸卖*用过的，在中国人民中间已没有一点好感的“中华*”四个字，毫无留恋地予以取消。
否则，在我们将要庆祝中华人民共和国、也就是**成立的时候，喊起口号来，难道还要有两种？把已经走上死亡道路的旧中华*再喊万岁吗？难道纪元已改为公元1949年，而仍可以简写中华*38年吗？
我们提议，主张统一国名为中华人民共和国，把简称中华*几个字在中国*所有的文件中一律予以取消。
1949年9月25日深夜，司徒美堂收到一封由周恩来和林伯渠联名相邀的午宴请柬。上面写道：“9月26日上午11时半在东交民巷六国饭店举行午宴，并商谈重要问题，务请出席。”
二三十位七十老翁接到了同样的请柬。
周恩来作为东道主，开门见山地说，今天请来赴宴的，除三几个人外，都是辛亥*时期的长辈。我们国家有句古话，叫做请教长者，今天的会就是专门听取长者的发言。
各位在讨论三大文件时，都看见了共同纲领中的国号中华人民共和国之下有一个简称中华*的括弧。关于这个简称，有两种不同意见，有的说好，有的说不必要了。常委会特地叫我来请教老前辈，看看有什么高见。老前辈对中华*这四个字，也许还有点旧感情。
第一位发言的是中国民主建国会的黄炎培，他曾在江南乡试中举，也曾加入过中国同盟会，参加了辛亥*和反对袁世凯窃国的斗争。他认为，由于中国老百姓落后，感情上习惯用中华*，一旦改掉，会引起不必要的反感。留个简称，是非常必要的。稍稍停顿了一下，他又补充说，政协会议三年一届，三年之后，我们再来除掉，并无不可。 紧接着，廖仲恺的夫人何香凝老人说，中华*是孙中山先生*的一个成果，那是用许多烈士的鲜血换来的。关于改国号问题，我个人认为，如果能照旧，用它是好的。如果大家不赞成，我就不坚持自己的意见了。这位辛亥*的老人委婉地结束了她的意见。
第三位发言者是辛亥*后归隐了38年的生平不写*国号的前清进士周致祥。他说，我反对简称什么中华*，这是一个祸国殃民的、群众对它没有好感的名称，20多年来更被蒋介石弄得不堪言状了。我主张就用中华人民共和国，表示两次*的性质各不相同。
这时，司徒美堂站起来说，我没有什么学问，我是参加辛亥*的人，我尊重孙中山先生，但对于中华*这四个字则绝对无好感。理由是中华*与民无涉，22年更给蒋介石与CC派弄得*人怨，真是痛心疾首。我们试问，*党所领导的这次*是不是跟辛亥*不同？如果大家都认为不同，那么我们的国号应该叫中华人民共和国，抛掉又臭又坏的中华*的烂招牌。国号是一个极其庄严的东西，一改就要改好，为什么要三年以后才改？语曰，名不正则言不顺，言不顺则令不行。仍然叫中华*，何以昭告天下百姓？我们好像偷偷摸摸似的，*胜利了，连国号也不敢改。我坚决反对什么简称，我坚决主张光明正大地用中华人民共和国。
人口学家马寅初立即表示拥护司徒美堂的意见，他又加以补充说，简称实在不伦不类，不像话的。
教育学家车向忱又从教育群众的方面阐述了司徒美堂的观点，至于人民一时不能接受的问题，这只是宣传教育的事。慢慢地教育，让人民认识我们这个*的政权的性质，万万不可因噎废食。老百姓是不是反对用新国号呢？我看不见得。
中华民主同盟会*张澜和既当过清末翰林又曾留学日本的陈叔通也发表了去掉“中华*”的意见。
法律学家沈钧儒从法律观点解释了简称问题。有些群众还在写中华*，那是他们的一时之便，我们也不必明令禁止。至于堂堂的政协会议三大文件里加上简称中华*的括弧，这的确是法律上的一个大漏洞，万万不可如此。遍观世界各国的国号，只有字母的缩写，而没有载之于立国文件上的其他简称。如果一定写上，那么将来在行文上用国家名义与别国订约也有不便。所以我也主张不用那个简称。
周恩来最后说，我要把这些意见综合送*团常委参考，并由*团常委做出最后决定。
9月27日，政协一届全体会议第六天的记录是这样的：简称“中华*”一去掉，不等于把中华*过去*的历史意义一概抹煞。如辛亥*、国共大合作等都是有它的历史意义的。这一点在*开幕辞中也讲过。同时，“中华*”这名称，因为在民间已很习惯，所以在目前，也不会禁止使用。在人民中还允许有这样的称呼，正如现在我们所用的阳历，同样也不禁止人民用阴历。其次我们主张用公元纪年，同样也不禁止用38年，慢慢地引导人民在公文上用统一的国名，统一的公元的年号，最好在正式文件上不要有这样的一个法律性的规定。
这以后，政协一次会议陆续通过的大会文件，就去掉了“中华*”这四个字
