明朝和清朝相比,到底哪个朝代好?有何依据呢?
发布网友
发布时间：2022-04-23 09:37
共4个回答
热心网友
时间：2023-10-09 17:30
如果把清朝和明朝相提并论，组织大众投票的话，相信更多的人会选择明朝，而最后明朝可以甩清朝至少一条街。反观历史，如此的“重明轻清”的观念其实也可以理解，提起清朝，更多的人想到负面的词汇，提起明朝似乎也没什么十恶不赦的地方。
清朝身上带着的标签似乎更多的是“列强侵华”、“不平等条约”、“封建”、“腐朽*”，比起清朝的这些“词汇”，明朝即使有种种不是也变成是小巫见大巫了，更何况明朝的统治者给人们的印象几乎都是一身正气。
那么，清朝PK明朝，难道清朝真的是一无是处吗？答案是否定的。一个在中国历史上统治了天下200多年的朝代，必然是有其如此顽强生命力的原因和优势，清朝比起明朝，可以说是进步而非退步。
不可否认的事实是，列强入侵中国瓜分国土，分享胜利的果实，神圣而不可侵犯的领土被侵犯了。然而，更多人所没有看到的是，即使国家领土被侵略，清朝末期时中国的国土面积比起明朝末期的领土面积，却可以说是有增无减。
另一方面，明朝的末路是因为百姓造反起义，而根本原因就是明朝末期民不聊生，百姓*起来揭竿造反。也就是说，明朝的灭亡，最主要是来自于“内乱”。反观清朝的灭亡，最主要是来自于各国列强的入侵，即“外力”。
清朝的故步自封被认为是愚昧，清朝的被欺负被认为是自食其果。可以说，清朝是历史上第一个朝代遭受如此强烈的外国列强冲击，所以统治者没有经验也不知怎么做是对的怎么做是错的，最终选择了“无所为”。曾经的天朝帝国，有满满的自信认为可以自给自足，理所当然也缺乏开放的心态和思想。
大到每个朝代，小到每个英雄，都是有功有过。在评论历史的时候，切勿管中窥豹，一定要站在辩证的角度上去看待是非和功过。就是因为每个朝代的更迭，才有中国历史不断的发展，才有中国实力的不断强大。
都是封建王朝，没什么本质上的不同。只不过明朝是汉人皇帝，清朝是满人皇帝。清朝入关以后也逐渐汉化。如果从民生的角度来讲，清朝中期要稍微好些，毕竟康乾盛世是有名的。而明朝的特务机关横行，两厂和锦衣卫搞得民不聊生。 而清朝的*也害人不浅。
但从民生来看，清朝还是比明朝要好些，最好的应该是汉朝初期，实行道家的无为*，轻徭薄赋，国家比较和平，人民生活比较好。唐朝初期社会和平，经济发达，万国来朝，人民生活相对富足。 宋朝尊重士大夫，*地位比较高，不过战争不断，人民无法安居乐业。
热心网友
时间：2023-10-09 17:30
热心网友
时间：2023-10-09 17:31
热心网友
时间：2023-10-09 17:31
